北京
房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
一、案情介绍
（一）核心事实背景
被继承人李国梁（2023 年 4 月 3 日去世）与赵秀兰（2011 年 7 月 8 日去世，生前未留遗嘱）系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为李军（2023 年 3 月 3 日去世）、李刚（本案被告）、李红（本案被告）。原告李梅（本案原告）系李军妻子，原告李俊（本案原告）、李婷（本案原告）系李军子女，三人作为李军的继承人参与本案诉讼。
涉案房屋（以下简称 “一号房屋”），核心争议围绕该房屋中赵秀兰的份额继承展开：
房屋来源与产权变动：1993 年，李国梁与售房单位（甲公司）签订《XX 公有住房买卖合同》，购买一号房屋；2023 年 3 月 2 日，李国梁与李刚签订《不动产赠与合同》，约定将一号房屋赠与李刚，同日房屋登记至李刚名下。
此前诉讼情况：2023 年，李梅、李俊、李婷起诉李国梁、李刚，请求确认《不动产赠与合同》无效。2023 年 2 月 23 日，北京市大兴区人民法院作出 A 号民事判决书，确认一号房屋系李国梁与赵秀兰夫妻共同财产，判决《不动产赠与合同》中 “处分赵秀兰份额” 的部分无效，该判决已生效；李刚、李红不认可该判决，主张已申请再审，但未提交再审立案或改判的证据。
（二）双方争议焦点与诉讼主张
原告（李梅、李俊、李婷）诉求：
共同依法继承一号房屋中属于赵秀兰的份额；
案件受理费由李刚、李红承担。
事实理由：一号房屋是李国梁与赵秀兰夫妻共同财产，李梅等人作为李军的继承人，有权继承李军应得的赵秀兰遗产份额（此前 A 号判决已确认赠与合同处分赵秀兰份额部分无效）。
被告（李刚、李红）抗辩：
不同意原告诉求，主张李梅等人未提交李国梁与赵秀兰的结婚证明，无法证明二人夫妻关系；
认为 1993 年《XX 公有住房买卖合同》约定 “缴纳公共维修基金、央产房管理中心确认、取得不动产权证后才享有产权”，此前李国梁仅有权居住，故房屋并非夫妻共同财产；
主张李国梁因李刚承诺赡养、照顾李红，才将房屋赠与李刚，赠与行为应属有效；
不认可 A 号生效判决，称已申请再审。
关键事实认定：
虽无李国梁与赵秀兰的结婚证，但结合人事档案、子女出生证明、当事人陈述等证据，法院确认二人系夫妻关系；
李刚提交《XX 公有住房买卖合同》、房价计算表等证据，主张房屋用李国梁工龄购买且此前无产权，但 A 号生效判决已确认房屋为夫妻共同财产，该抗辩未被采信；
李刚提交 “遗嘱”“产权变更通知单” 等证据，主张赠与系李国梁真实意愿，但无法推翻 “赠与合同处分赵秀兰份额无效” 的生效认定。
二、裁判结果
原告李梅、李俊、李婷共同继承（一号房屋）八分之一的份额。
三、法院说理
1. 一号房屋的产权属性与赵秀兰遗产范围认定
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产；同时，生效法律文书（A 号判决）已确认一号房屋系李国梁与赵秀兰夫妻共同财产，该认定具有既判力，李刚、李红虽不认可但无相反证据推翻，故法院予以确认。
赵秀兰 2011 年 7 月 8 日去世时，一号房屋作为夫妻共同财产，应先析出李国梁的一半份额（即房屋的 1/2），剩余 1/2 份额为赵秀兰的遗产，按法定继承处理。
2. 赵秀兰遗产的法定继承规则适用
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条，赵秀兰生前无遗嘱，其遗产由第一顺序继承人均等继承，第一顺序继承人为：配偶李国梁、子女李军、李刚、李红，共 4 人，每人各得赵秀兰遗产的 1/4（即房屋 1/2×1/4=1/8）。
具体份额分配：
李国梁：继承赵秀兰遗产 1/8，加上自身原有的 1/2，共占房屋 5/8 份额；
李军：继承赵秀兰遗产 1/8；
李刚：继承赵秀兰遗产 1/8；
李红：继承赵秀兰遗产 1/8。
3. 李梅、李俊、李婷的继承权利（转继承）
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十二条，继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。
本案中，赵秀兰 2011 年去世后，遗产未分割；李军 2023 年 3 月 3 日去世（在李国梁之前），且未放弃继承赵秀兰的遗产（1/8 份额），故该 1/8 份额应转由李军的继承人（妻子李梅、子女李俊、李婷）共同继承，即三人共同分得房屋 1/8 份额，符合法律规定。
4. 对被告抗辩理由的处理
关于 “无结婚证无法证明夫妻关系”：结合人事档案、子女关系证明等证据，足以确认李国梁与赵秀兰的夫妻关系，该抗辩无事实依据，不予采信；
关于 “房屋此前无产权，非夫妻共同财产”：A 号生效判决已确认房屋为夫妻共同财产，且 1993 年买卖合同签订后，李国梁已取得房屋所有权（后续产权登记系完善手续），该抗辩与生效裁判冲突，不予采信；
关于 “已申请再审，不认可 A 号判决”：再审申请不影响生效判决的效力，在无再审改判的情况下，A 号判决仍为认定事实的依据，该抗辩不予采信。
综上，法院依据法定继承、转继承规则及生效裁判认定的事实，作出 “李梅、李俊、李婷共同继承房屋 1/8 份额” 的裁判，既维护了继承人的合法权益，又尊重了生效法律文书的既判力，符合法律规定与公平原则。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
