再次推演台海冲突，20轮兵推后，美智库发现：有一点非常不可思议

1

前言

2

近期，美国战略与国际研究中心（CSIS）开展的一项兵棋推演引发了广泛关注。其核心结论令人意外：美方最关注的并非解放军的军事实力，而是台湾能否在战争爆发初期展现出坚定的抵抗决心。

3

报告明确指出，若台方在战事初始阶段丧失斗志或迅速溃败，即便美军后续投入支援，也将难以扭转局势。

4

这不禁引发思考：台海未来的走向，是否仅仅取决于武器装备的强弱？还是说，意志与决心同样扮演着决定性角色？

5

美国的深层担忧

6

此次由战略与国际研究中心主导的台海兵棋推演，历时多月，共完成24轮高强度模拟，全面覆盖了从冲突升级到全面战争的各类可能场景。

7

参与推演的团队阵容强大，涵盖现役高级军官顾问、退役将领、战术分析专家以及具备一线作战经验的军事研究人员。

8

该推演的核心目标不只是预测胜负结果，更在于评估美国一旦介入台海冲突所要承担的战略成本、政治代价及军事风险。

9

在一系列复杂情境中，研究团队测试了解放军跨海登陆的速度、台军反应机制、民众动员能力，以及美日联合支援的可行性与时效性。

10

令人始料未及的是，最终结论并未聚焦于中美两军的技术对比或火力压制能力，而是集中指向一个关键变量——台湾自身的抵抗意志。

11

推演结果显示，美国真正忧虑的不是中国的军事扩张，而是台北当局和军队在高压之下能否维持组织完整性并持续作战。

12

CSIS文件强调，台湾必须在开战头72小时内守住关键防线，否则外部援助将失去战略价值。

13

在多种设定下，倘若台军未能有效组织防御，甚至提前放弃主要城市或指挥中枢，美军即使出动也难挽狂澜。

14

根本原因在于地理现实：台湾四面环海，无法像乌克兰那样依托广袤陆地实施纵深游击或持久消耗战。

15

一旦解放军成功建立海上封锁与空中优势，岛内资源补给将被切断，孤立无援的状态将迅速加剧危机。

16

即便美日愿意提供远程打击支持或后勤保障，受限于距离、预警时间与战场节奏，实际响应往往滞后于战局发展。

17

更为严峻的问题是，在高强度电子干扰与精确打击环境下，台湾军方能否保持指挥链畅通、部队协同有序。

18

一旦高层指挥系统瘫痪或基层单位陷入混乱，外部力量即便抵达战场也无法实现有效联动。

19

美方反复重申，在所有推演路径中，“守住滩头”被视为最关键的节点任务——只有顶住第一波攻势，才有机会迎来国际支援窗口期。

20

美日协防的“惨胜”局面

21

本次兵推中最受瞩目的情景之一，便是美日全面参战的联合防御模式。

22

在此设定下，美军动用多个航母战斗群、B-52与B-2战略轰炸机编队、核动力潜艇集群；日本则开放基地使用权，并部署远程反舰导弹系统与高空侦察平台，形成区域联合作战体系。

23

这种三方协作构想常被视为遏制武力统一的最佳方案，理论上可延缓甚至阻止解放军登岛进程。

24

然而，推演结果揭示出这一设想背后的沉重代价。

25

数据显示，即便在美日全力介入的情况下，解放军仍将遭受严重损失：超过百艘主力舰艇沉没或重伤，空军折损战机逾百架，人员伤亡达万人以上，另有数万名士兵被俘。

26

而美军自身亦付出巨大牺牲：两艘航空母舰遭击沉，约二十艘大型水面舰艇被摧毁，阵亡人数高达三千二百人。

27

台军方面，海军几乎完全丧失战斗力，陆军伤亡人数突破三千五百；日本自卫队损失程度接近美军，主要集中于海上巡逻机、驱逐舰及空中加油力量。

28

这些数字虽具冲击力，但其合理性仍存争议。

29

例如，台军仅伤亡三千五百人的预估明显偏低，难以匹配现代高强度立体作战的实际消耗水平。

30

在模拟中，面对电磁压制、无人机饱和攻击与快速机降部队突袭，台军能否维持基本通讯与调度能力尚属未知。

31

即便盟国提供情报共享与火力支援，战场协调难度依然极高，极易出现误判、延误与脱节。

32

推演最终呈现出一种悖论式的结局：胜利是以近乎毁灭为代价换来的。

33

所谓“赢”，实则是惨烈的战略透支，既动摇美国全球部署稳定性，也暴露同盟体系的脆弱性。

34

正因如此，美方多次强调，任何有效的干预都必须以台湾自主抵抗为基础。

35

没有这个前提，再强大的外援也只能沦为象征性姿态。

36

这一立场折射出美国对台政策的本质特征——有限承诺。

37

表面上展示坚定支持，实则通过高代价推演为未来可能的“克制行动”预留解释空间。

38

台湾的孤岛困境

39

另一种极端情境是完全没有外部干预的假设模型。

40

在此设定下，解放军凭借压倒性的投送能力和制空制海优势，在台湾南部实施大规模两栖登陆后，预计可在70天内完成全境控制。

41

考虑到台湾本岛面积有限、人口密集、交通网络高度集中，此类推进速度在逻辑上具备可行性。

42

通过快速建立前线据点并实施海空双重封锁，解放军可有效阻断台军调动与补给线。

43

若缺乏外部支援，台军独立支撑的时间可能远低于预期，极有可能在一个月内全面失守。

44

与乌克兰依靠邻国通道持续获得武器弹药不同，台湾作为海岛，不具备陆路运输条件。

45

一旦进入全面封锁状态，外界物资难以突破拦截送达前线。

46

尽管美军具备远程空运与特种投送能力，但在高强度对抗环境中执行此类任务风险极高。

47

此外，美国国内决策流程繁琐，包括总统授权、国会审议、盟友协商等多个环节，导致军事响应存在显著延迟。

48

尤其是在当前俄乌冲突仍未落幕、中东局势动荡的背景下，美军全球兵力部署已趋于饱和，新增重大介入行动面临巨大阻力。

49

因此，台海局势的关键变量再次回归到台湾自身。

50

唯有展现不可动摇的防卫意志，才有可能激发外部力量的政治决心与军事行动意愿。

51

反之，若在压力面前迅速退缩，则无论口头承诺多么强硬，实际支援都将无济于事。

52

对中国而言，台湾问题涉及国家主权与领土完整的根本底线，不存在妥协余地。

53

无论是美国的谨慎策略，还是中国的坚决立场，都表明台海前景充满变数与不确定性。

54

结语

55

这场兵棋推演不仅提供了战术层面的数据参考，更重要的是揭示了台海博弈背后复杂的心理博弈与战略权衡。

56

美国既不愿直接卷入可能导致核威慑升级的大国战争，又难以彻底舍弃台湾在西太平洋战略布局中的关键地位。

57

而真正的转折点，或许并不掌握在华盛顿或北京手中，而在台北能否在关键时刻挺住压力、坚持抵抗。

58

参考资料：

59

美国华尔街时报报道：CSIS-国际战略研究中心展示台海兵推