矿业权是用益物权！采矿证不续期应全额补偿，非诉也能解决问题

　　近日，北京楹庭矿业律师团接待了多家来自全国各地的煤矿企业。其中内蒙古的一家企业所遇到的案件比较典型，该企业负责人忧心忡忡地反映：他们的采矿许可证将于2025年到期，早在半年前就依法提交了续期申请，却遭到地方行政机关明确拒绝，且未给出任何书面理由或政策依据。更令人焦虑的是，企业在该矿区已累计投入数亿元资金，其中仅固定资产投资就超过一亿元，若无法继续开采，前期巨额投入恐将血本无归。

　　这家企业明确表示，不希望采取诉讼方式解决问题——一方面是因为在当地还有其他合作项目，担心与地方行政机关关系恶化;另一方面也顾虑诉讼周期长、成本高，未必能快速见效。他们迫切想知道：在不打官司的前提下，是否还有其他可行、有效的解决路径?

　　类似情况其实并不罕见，楹庭矿业律师团每天都会接触大量矿业企业，几乎每一家都抱有同样的顾虑：“我们不想和行政机关闹僵，但又必须维护自己的合法权益。”事实上，自2001年起处理政企纠纷以来，这种“既要维权、又要维系关系”的诉求始终存在。正因如此，团队多年来积累了丰富的非诉讼解决经验，能够通过沟通协调、政策对接、行政申诉、专家论证、听证程序等多种柔性手段，在不激化矛盾的前提下推动问题实质性解决。

　　那么，回到本案的核心：采矿许可证不予续期，究竟意味着什么?

　　首先必须厘清两个关键概念——采矿许可证与采矿权。根据《矿产资源法》最新修订及《民法典》第三百二十九条的规定，探矿权、采矿权属于用益物权，是受法律保护的财产权利。也就是说，只要企业依法取得矿业权，这项权利就归属于企业，不会因行政许可的暂时中止而自动灭失。

　　采矿许可证，本质上是一种行政许可，是国家对矿产资源开发实施管理的手段。只要企业具备法定条件(如提交合规的开发利用方案、矿山地质环境保护与土地复垦方案等)，行政机关就应当依法予以续期。除非出现《矿产资源法》第二十六条所列的“公共利益需要”情形——例如因生态保护红线划定、重大基础设施建设、国家产业政策调整等法定事由，行政方可依法收回矿业权。

　　值得注意的是，即便因公共利益需要收回矿业权，也绝非简单“不予续证”即可了事。根据最高人民法院2019年发布的典型案例及相关司法解释，行政机关必须对权利人进行公平、合理、全面的补偿，不仅包括前期实际投入，还应涵盖可预期的经营收益损失、资产残值、搬迁费用等全部直接与间接损失。

　　回到该企业的情况：若确因生态红线导致无法续证，则问题已从“行政许可程序瑕疵”上升为“矿业权是否被依法收回”的实质争议。此时，行政机关不仅应出具正式决定书，说明法律依据和事实理由，还应同步启动补偿程序。而目前“既不说明理由，也不启动补偿”的做法，明显违反《行政许可法》《矿产资源法》及正当程序原则，属于严重的行政不作为或程序违法。

　　那么，在不愿诉讼的前提下，企业该如何行动?可以分三步走：

　　全面取证：尽快收集矿区是否确实被划入生态红线的官方文件(如自然资源部门的规划图、公告等)，核实所谓“生态红线”是否真实存在、是否覆盖整个矿区、是否有调整空间;

　　启动非诉沟通机制：通过专业律师介入，向相关主管部门提交书面说明、技术论证报告或第三方评估意见，争取召开协调会或听证会，阐明企业合法权利与社会贡献;

　　探索替代方案：如部分区域受限，可协商缩小开采范围、优化开采方式，或申请政策过渡期，实现“保权益、保生态、保发展”的多赢局面。

　　当前法治环境已发生显著变化。许多地方的负责人反而更欢迎企业通过合法渠道(包括诉讼)明确责任边界——因为法院判决具有权威性和免责效力，能帮助基层干部规避个人追责风险。正如一位自然资源部门领导私下坦言：“你起诉我，我按判决执行就行;但你要让我自己拍板给你续证，万一以后出问题，我担不起这个责。”

　　因此，非诉讼并非唯一选择，诉讼也未必意味着对抗。关键在于策略得当、时机精准、证据扎实。无论是“非诉沟通”还是“依法起诉”，目标都是推动问题实质性解决。

　　如果您所在的矿业企业也面临类似困境——许可证续期受阻、政策突变、补偿不到位、沟通无门——还是要尽快找专业的矿业律师团队进行维权。楹庭矿业律师团处理过大量无需诉讼即成功化解的案例，也深知何时该果断通过法律维权。无论哪种路径，我们都愿为您提供专业、务实、高效的解决方案，守护您的合法矿业权益。