9名大法官罕见意见一致，对华关税或再下降10%，特朗普败局已定

11月5日，特朗普对等关税一案在美国最高法院展开了辩论，特朗普政府高官集体到场旁听，希望听到对自己有利的结果。

可惜的是，这次美国最高法院9名大法官的意见罕见地一致，都对特朗普加征关税的依据提出了“质疑”。这么看起来，特朗普这次恐怕是“败局已定”——对等关税最终会被取消，可这对于全球来说，真的是一个好消息吗？

· 9名大法官态度“罕见一致”

我们都知道，早在今年8月，美国法院就已经裁定，称特朗普的关税政策越权，应该无效。当时，不少人相信这一政策最终会被取消，还着实欢呼雀跃了一阵子。

挥舞关税大棒，对全球征收“对等关税”，是特朗普重返白宫之后最为重要的政策之一，也是特朗普希望“制造业回流”，让美国“重新伟大”的主要手段。且不说关税大棒到底有没有让美国“重新伟大”，反正美国众多小企业以及消费者都对此不满，认为加征的关税推高了他们的经营成本和生活成本。

不过，既然“对等关税”是特朗普政府的重要武器，特朗普自然不会轻易放弃，所以，他提起了上诉，到11月5日，美国最高法院对这起案件展开了第一次辩论。

辩论前，特朗普已经多次谈及了他对这个案件的重视，还想亲自到场旁听。不过，特朗普最后还是改变了主意，因为他的盟友认为，特朗普一去，外界就会觉得他想“影响”裁决结果，反而对她不利。最终，特朗普取消了行程，但贝森特等特朗普政府高官仍然前往法庭旁听。

可惜的是，这似乎并没有改变结果，因为根据美国媒体的报道，美国最高法院的9名大法官都对特朗普的政策提出了“质疑”。9名大法官持有一致意见，在美国最高法院是很少见的，更何况，这9个人里面，有2个是特朗普任命的“自己人”。

恐怕特朗普都没想到，他自己任命的法官也都“倒戈”了，集体跳出来“反对他”。那么，为什么大法官们会觉得特朗普的政策有问题呢？

· 特朗普的“对等关税”可能会被取消

因为根据美国的体制，“征税权”属于国会而不是总统，虽然关税有“外交”的属性，但是本质上还是税收，应该由国会决定，特朗普作为美国总统，虽然权力很大，却没有征税的权利。

既然如此，特朗普又为什么可以宣布加征关税呢？主要是因为特朗普援引了一部1977年通过的法案——《国际紧急经济权力法》。

具体来说，就是特朗普根据这部法案，直接宣布了“紧急状态”，然后就顺理成章地绕过国会开始“加税”了！其实，如果国家是真的处于“紧急状态”，或者加征关税真的对美国有利，那么恐怕美国那边也不会有人说什么。

可现在，加征关税虽然让美国政府多了一点收入，但是相较于他们付出的代价来说，可以说是“微不足道”的。因为付出代价的不是美国联邦政府，而是整个美国，特朗普破坏正常贸易秩序的行为，已经引发了全美的抗议。

更为关键的是，大法官认为，法律所提及的“监管进口”不是征税，征税的权力必须只能捏在国会手里。因为一旦美国总统真的拿到了“征税权”，就意味着美国总统的权力得到了进一步扩张，对于美国三权分立的体制来说，这将打破平衡，相当危险。

所以，与其说这起案件是决定特朗普能不能对各国加征关税的，不如说这是在给美国总统的权力“划定边界”，从这个角度来看，或许这起案件真的是“美国最重要的案件之一”。

而从现在美国最高法院的表态来看，恐怕这次特朗普是真的要败诉了。不少人觉得，这肯定是一个好消息，毕竟，特朗普败诉，意味着对等关税将被取消，做进出口贸易的会“松一口气”，可事情真的会这样“乐观”吗？

· 美国对华关税还将下降10%

从好的方面来看，特朗普的败诉可能确实会让全球各国“松一口气”，毕竟这意味着美国的“对等关税”将被取消。就拿我国来说，现在美国对我们还有10%的“对等关税”，那么这部分关税就会被取消，这肯定是有利于中美贸易的。

虽然这10%看起来不多，但实际上，这也意味着之前美国对我们加征的“对等关税”都是非法的，也将从“暂停执行”变为取消，后续中美关税的不确定性也将大大降低，这肯定是个好消息。

但其实事情也没有那么乐观。因为特朗普自己认为，如果最高法院真的裁定他“越权”，说他征收关税是“非法”的，那么将会造成“毁灭性的后果”。

特朗普会怎么去“弥补”这种“毁灭性后果”？可以想象的是，他将会继续采取其他的贸易保护政策，包括通过各种胁迫手段来继续自己的贸易保护主义。甚至，有悲观的人士认为，特朗普政府可能会对这个结果进行“激烈反弹”，并采取更多的“单边措施”，导致全球贸易秩序陷入更加不稳定的境地。

站在这个角度上，有人觉得，在这种情况下，我们其实应该更积极地应对美国未来可能的政策变化。比如，就算美国取消了加征的关税，我们也不取消“对等加征”的关税，这样，特朗普政府就会“自食其果”，从而“逼迫”他反思的政策。

但我们多半也不会这么做，毕竟对我们来说中美之间合作的好处远大于斗争，如果特朗普无力“挑衅”，那我们肯定也不会主动挑起斗争。

况且，全球贸易并不是“零和博弈”，是有一条双赢的道路可以走的。

参考资料：