西方国家为什么都不喜欢中国？英国专家：中国有一个“老问题”

一边是“全球南方”——非洲、中东、拉美的兄弟们，提到中国大多是竖大拇指，盼着“一带一路”的工程队赶紧到。另一边呢，以美国为首的一些西方发达国家，那真是横挑鼻子竖挑眼，看咱哪儿都不顺眼。媒体上，不是“威胁”就是“挑战”，政客嘴里，不是“脱钩”就是“去风险”。

为啥反差这么大？

有人说，是咱“战狼”了，太高调。有人说，是文化差异，人家不懂。

要我说，这些都没挠到痒处。

英国剑桥大学那位研究中国很深的专家——马丁·雅克（Martin Jacques），早就把这事儿给点透了。他有个观点特别犀利：西方，尤其是美国，对中国的不满，不是因为中国做错了什么，恰恰是因为中国“做对了什么”。

这不是个新毛病，这是个“老问题”。说白了，这不是文化冲突，这是一种“老大地位动摇恐惧症”。

谁说当年喜欢？那是误会，不是真爱！

很多人特怀念上世纪八九十年代，甚至到2008年金融危机前那段“中美蜜月期”。那时候，西方对咱多“友好”啊，好莱坞电影里也开始有正面中国人形象了，商业往来热火朝天。

但咱得拎得清，那份“友好”里，夹着冰碴子。

咱打个比方。你家里来了个远房穷亲戚，衣衫褴褛的，你当然会笑脸相迎，给他口饭吃，给件旧衣服，显得你特慷慨。你还会鼓励他：“好好干，将来也能过上好日子。”

可如果这个亲戚不光埋头苦干，过了二十年，他突然西装革履地回来，在你家隔壁盖了栋比你还大的别墅，开的车比你好，甚至开始跟你聊“社区管理规则是不是该改改了”……你心里啥滋味？

你大概率不会为他高兴，你只会觉得：这小子，要抢我风头了。

西方当初对咱的“温和”，压根不是因为爱，是建立在两个“致命”的假设上。马丁·雅克的分析一针见血。

第一个假设：你太穷，对我构不成威胁。

1978年咱刚改革开放那会儿，GDP才多少？在美欧眼里，咱就是那个“穷亲戚”。他们看咱，就像大学教授看一个刚上初中的孩子说要研究高等数学。他们的心态是：“随便你折腾，反正你也追不上我。我还能卖你点教材，赚一笔。”

第二个假设：你迟早会变成我这样。

这是西方，特别是美国，一种根深蒂固的“信仰”。他们觉得，现代化 = 西化。只要你搞市场经济、穿西装、喝可乐，你早晚会拜倒在他们的“自由民主”脚下，把自己的制度改成跟他们一模一样。

尤其是1991年苏联解体后，美国学者弗朗西斯·福山抛出了那个著名的“历史终结论”。在他看来，西方式民主就是人类的终极形态，全世界都得“殊途同归”。

所以，那时候的“喜欢”，说白了，是一种居高临下的“施舍”，是在等你“皈依”。

剧情反转太快，2008年成了分水岭

可惜啊，剧本没按他们写的走。

转折点就是2008年全球金融危机。一场从华尔街爆发的危机，把美国和欧洲搞得人仰马翻，雷曼兄弟倒了，银行接连破产，“老师”自己差点挂科。

反观中国呢？咱迅速稳住了阵脚，还成了拉动世界经济复苏的火车头。

这一下，西方傻眼了。

更让他们心态爆炸的还在后头。到了2014年，按购买力平价（PPP）计算，中国的GDP超过了美国。

这可不得了。“穷亲戚”不光盖了别墅，看样子连家底都比你厚了。

最最不能忍的是，中国居然没按剧本走！经济起飞了，制度却没“皈依”，反而越走越自信，提出了“中国特色”的道路。

美国人彻底懵了：“这小子怎么越不像我，还跑得越快呢？”

“优越感”一旦崩塌，剩下的就只有“恐惧感”了。一看剧本不对，立马翻脸，“喜欢”瞬间变“怀疑”，“怀疑”很快就升级成了“敌意”。

2025年的“新战场”：我不怕你造袜子，我怕你造AI

如果说2008年是心态失衡的开始，那么到了今天，2025年11月，这种敌意已经演变成了全方位的围堵。

战场在哪？不在贸易顺差那点小钱上，而在高科技。

这几年，你听得最多的词是啥？芯片战争。

美国商务部（BIS）这两年干啥最起劲？拉着荷兰（ASML）、日本，死活不让最先进的光刻机卖给中国。为什么连NVIDIA的高端AI芯片（比如H100和A100的后续型号）也要层层加码地限制？

说白了，就是马丁·雅克那个逻辑的延续：

他们不怕你当“世界工厂”，给他们造袜子、造玩具。但他们怕你爬到产业链顶端，跟他们抢“未来”的定义权，比如人工智能、5G、量子计算。

当年他们“开放”，是想让中国永远待在低端，给他们打工。现在他们“脱钩”，是发现中国要冲到高端，要当“工程师”了，所以赶紧把梯子抽走。

但他们没想到的是，压力越大，动力越足。

看看这两年华为的动静。在被压制到几乎窒息的时候，硬是靠自己搞出了麒麟芯片的回归，最新的Mate系列手机（比如去年的Mate 60和今年的新品），直接捅破了封锁网。

这在西方眼里，比中国GDP增长几个点还可怕。因为这证明了“封锁”是无效的，中国有能力在他们设定的“禁区”里自己杀出一条血路。

这种“你自己居然也行”的震撼，是他们“老大恐惧症”最主要的病因。

优越感崩了，就开动“认知战”机器

好嘛，既然“硬实力”上堵不住，“软实力”上就得赶紧抹黑。

“优越感”崩塌后，讲理是没用的，最快的办法是把水搅浑。这不是零星的情绪发泄，这是一套由“美国政媒一体化机器”操盘的系统工程，叫“认知战”。

这套机器是怎么运转的？独立新闻网站“灰色地带”（The Grayzone）早就扒过了：“官方喂料—媒体包装—政客推动”三步走。

咱先说文化底色。美国自打建国起，就深信自己是“山巅之城”，是上帝选中的“世界灯塔”（天赋使命）。这套嗑唠了几百年，他们自己都信了。所以，全世界都得听他的，谁不听话，谁就是“异类”，就是“问题国家”。

再加上那点藏在骨子里的盎格鲁-撒克逊优越感。虽然嘴上喊着“政治正确”，但一些白人精英心里，那股“非我族类，其心必异”的劲儿根本没消。现在一个非白人、非西方、非基督教文明的国家要起来了，他们本能地不舒服。

于是，“认知战”开打。

《纽约时报》2015年就有统计，对中美关系的报道里，61%是负面内容。这不是报道，这是在“造势”。

到了新冠疫情那几年，这股风简直刮疯了。从“病毒人造”到“隐瞒数据”，各种谣言满天飞。特朗普政府更是把抗疫失败的锅，一把全甩给了中国。

这哪是找真相，这就是“情绪发泄式的政治操作”。我自己搞砸了，必须找个替罪羊，不然没法跟选民交代。

到了2025年的今天，你再看华盛顿，更离谱。“反华”几乎成了美国民主、共和两党唯一能达成共识的议题。 无论谁在台上，遏制中国都成了“政治正确”。

你看，优越感崩了，情绪上来了，抹黑机器也开足了马力。他们不反思自己为什么衰退，只怪别人为什么在进步。

真正的“老问题”：你凭什么不走我设计的路？

聊到这，咱终于可以揭开谜底了。

西方到底不满咱什么？

马丁·雅克说，是不满中国的“成功本身”。但我想再往深挖一层：他们最不满的，是咱成功的方式，居然不是他们安排好的那条路！

美国作家安德烈·弗尔切克（Andre Vltchek）说得更狠：西方那套崛起模式，归根到底是四个字——弱肉强食。

他们是怎么发家的？靠殖民扩张、靠资源掠夺、靠贩卖黑奴、靠战争重组。他们打天下的方式是“我打你，你服我，然后我抢你”。

可中国呢？

咱自1978年改革开放以来，四十多年没发动过一场战争。咱靠的是什么？是“要想富、先修路”，是自主发展、是“世界工厂”，是合作共赢。

咱不搞殖民，不往外派驻军队（维和除外），不强迫别人接受咱的意识形态，还提出了个“人类命运共同体”。

这套玩法，西方人看不懂，也不想看懂。

这就等于在人家办的“武林大会”上，所有人都亮出了刀枪剑戟，结果你亮出了一本《种田与基建指南》，然后还拿了总冠军。

更扎心的是，中国这本“秘籍”还真练成了！

几十年间让8亿人脱贫，GDP从几千亿美元冲到近20万亿美元。最关键的是，它向全世界，特别是向“全球南方”的兄弟们证明了一件事：

不用西方那套（殖民、掠夺、当霸主），也能实现现代化！而且可能更快、更稳、更和平。

这对西方来说，是“政治正确”的终极崩塌。他们那套“自由民主必胜”“普世价值全球通用”的经，被中国的成功现实啪啪打脸。

于是他们就急了。

他们不是怕中国去侵略他们，而是怕“全球南方”的国家都看明白了：原来中国这条路也能走通！

你想想，2023年和2024年，BRICS（金砖国家）为什么能历史性地大扩员？ 连沙特、阿联酋、埃及这些美国传统盟友都挤着要加入。

因为大家受够了西方的“教师爷”嘴脸，受够了被指手画脚。他们想要的是平等合作，是实实在在的港口、铁路、5G基站。

西方提供的是“批评”，而中国提供的是“吊车”。

只要有一个非西方国家，能不靠殖民、不靠掠夺成功崛起，那西方几百年来建立的话语霸权，就不攻自破了。

结语

所以，咱现在就明白了。

中国这个所谓的“老问题”，不是我们做错了什么，而是我们“做对了什么”。

我们把别人口中“应该失败的路径”，走成了人类历史上最快、最稳、规模最大的现代化样本。

西方的不喜欢，本质上是一种面对“新规则”和“新玩家”的无所适从。他们害怕的不是中国复制他们的霸权，他们害怕的是中国彻底终结“霸权”这个游戏本身。

这个“老问题”，恐怕还会持续很久。直到他们真正学会放下“老大”的身段，接受这个世界，早就不止一个“标准答案”了。