涉案金额4890.2万元！廊坊最大供热企业涉嫌虚假出资被起诉

近日，廊坊发展股份有限公司（下称“廊坊发展”，600149.SH）收到北京市通州区人民法院送达的起诉状、北京市西城区人民法院送达的追加被执行人申请书。

事件源于北京天地嘉禾房地产开发有限公司（下称“天地嘉禾”）与廊坊发展参股公司铁通华夏电信有限责任公司（下称“铁通华夏”）债务纠纷一案，法院判决铁通华夏败诉，铁通华夏无力偿还，天地嘉禾已经申请了强制执行，且执行完毕。

廊坊发展近日获悉，天地嘉禾以铁通华夏注册资本未实缴涉嫌虚假出资为由，向北京市通州区人民法院申请上市公司在出资范围内承担连带责任；向北京市西城区人民法院申请上市公司在出资范围内承担连带补充赔偿责任。上述二事项为同一案由，涉案金额4890.2万元。

为进一步了解债务纠纷细节，《华夏时报》记者致电公司董秘办，对方表示以公告为准。

追加上市公司为被执行人

根据《追加被执行人申请书》，原被执行人铁通华夏工商档案显示，该公司于2001年12月21日设立，设立时股东为中国铁通集团有限公司、华夏建通科技开发集团有限责任公司、中财国企投资有限公司，应缴出资分别为5089.8万元、2894.2万元、1996万元。

此后铁通华夏股权两度变更：2002年4月12日，中财国企投资有限公司将所持全部股权转让给华夏建通科技开发集团有限责任公司（曾用名：邢台轧辊股份有限公司）。2003年1月10日，华夏建通科技开发集团有限责任公司又将全部股权转让给了廊坊发展。

申请书指出，铁通华夏设立时，股东应于2001年12月18日以货币缴足至广东发展银行中关村支行516-12154账号。但经向广发银行查询，该银行账号不存在。

申请人天地嘉禾认为，被申请人一华夏建通科技开发集团有限责任公司作为铁通华夏设立时的股东，未按照公司章程规定实际缴纳出资，应当在9980万元未实缴本息范围内对原被执行人债务不能清偿部分承担连带补充赔偿责任。被申请人二廊坊发展在明知华夏建通科技开发集团有限责任公司未实缴出资的情况下，受让其股份，应当在受让的4890.2万元未出资本息范围内承担连带责任。

不过，廊坊发展在公告中强调，“上述内容摘自原告文件，公司对其真实性、准确性、完整性不承担任何责任，本公告也不代表公司对其描述的认可。”

债务纠纷始末

廊坊发展在公告中还披露了涉诉案件的历史背景，可追溯至多年前，期间上市公司历经多次股权变更。

2008年8月至9月，铁通华夏向华夏银行先后两次借款共计4770万元，上市公司为上述借款提供连带责任保证担保。此时，海南中谊为上市公司控股股东，赵志军为上市公司实际控制人，天地嘉禾为赵志军控股子公司。

2009年8月5日，海南中谊持有的上市公司的5005万股股票，被法院裁定过户至北京卷石轩置业发展有限公司（下称“北京卷石轩”）名下，后者成为新控股股东。

2010年9月16日，北京市西城区人民法院执行裁定书裁定上市公司及原董事长何强、原实际控制人华夏建通科技开发集团有限责任公司，为铁通华夏欠华夏银行4770万元借款承担连带清偿责任。

同年12月30日，天地控股、天地嘉禾与华夏银行签订《执行和解协议书》，自愿代铁通华夏偿还华夏银行借款，并提供担保，华夏银行解除上市公司连带担保责任。（天地控股、天地嘉禾实际控制人为赵志军）

天地控股、天地嘉禾代铁通华夏偿还华夏银行借款后，2011年6月29日，北京卷石轩将其持有的上市公司的5005万股股份过户给廊坊地建投。廊坊地建投成为上市公司控股股东。

廊坊发展认为，天地嘉禾与铁通华夏债权债务，形成于廊坊市国资收购上市公司股权之前，属于原控股股东北京卷石轩控股上市公司期间发生事项。公司将积极应诉，采取包括不限于应诉、反诉等法律措施，全力维护上市公司及全体股东利益。

此外，2025年半年报显示，2003年1月10日，公司与原实际控制人华夏建通科技开发集团有限公司约定双方进行资产置换，置入公司的资产为后者合法持有的铁通华夏权益性资产。但由于华夏建通科技开发集团有限公司对铁通华夏出资未到位，致使置换进入公司的资产存在重大不实。

2010年12月30日，双方达成和解协议，华夏建通科技开发集团有限责任公司承诺，因上述出资不实为公司带来的所有经济利益的损失均由其承担。

半年报还透露，铁通华夏因资产严重减值，经营亏损，无力偿还银行已到期借款。公司已于2010年度对其进行了全额计提减值准备。

第三季度亏损

据公开信息，廊坊发展主要从事供热业务，为城区、园区及小区居民、商业和工业用户提供供暖及蒸汽等服务，并开展供热系统的统一规划、设计、建设和运营。截至2025年上半年累计签约面积1091.37万平方米，实际供热面积568.04万平方米；截至2025年上半年，公司供热经营区域面积超100平方公里，是廊坊市覆盖区域最大的供热企业。同时，公司开展房产租赁业务和商业运管咨询服务业务。

2025年上半年，公司归母净利润为418.8万元，同比增长338.69%；扣非净利润为408.06万元，同比激增874.2%。对此，廊坊发展解释称，主要是供热业务所需主要燃料煤炭单价较上年同期有所下降，以及财务费用、折旧费用较上年同期有所减少。

但第三季度业绩大幅“滑坡”，公司实现营业收入1177.37万元，同比减少93.96%；实现归母净利润-309.02万元，同比下降104.48%。

公司表示，主要是上年同期资产处置增加其他业务收入，本期未发生，导致各项财务指标的变动。

拉长时间来看，廊坊发展的盈利情况堪忧，2022年至2024年，公司的归母净利润分别为-838.2万元、-1490.86万元和8492.61万元，扣非净利润则分别为-984.64万元、-1590.5万元和987.59万元。

对廊坊发展而言，当前4890.2万元的涉案金额绝非小数目。截至2025年9月末，公司货币资金仅1.84亿元。

知名财税审专家、资深注册会计师刘志耕告诉《华夏时报》记者，公司涉案金额占货币资金比例较高，若败诉可能对其财务状况产生一定影响。若全额赔付可能会显著减少公司流动性，对短期偿债能力或有影响，削弱未来盈利持续性，甚至可能会推高负债率，但影响应该有限。

关于诉讼对利润的影响，廊坊发展指出，鉴于目前案件尚未开庭审理，后续案件若有进展，公司将积极评估对公司损益产生的影响，并积极履行信息披露义务。