西方国家为什么不喜欢中国？英国专家：中国有一个“老问题”

有个问题，这些年越来越被人问起：中国到底做错了什么，竟让一些西方国家对它格外“上心”？英国剑桥大学的马丁·雅克倒是一语中的：中国的问题，不是做错了什么，是做对了太多。

西方国家不喜欢中国，只是因为它出现了一个“老问题”——老大地位动摇的恐惧。这是地缘格局的深层焦虑。

同一个中国，在非洲和南美被当作朋友和榜样，却在欧美媒体里常常变成“靶子”。非洲国家对中国的支持率高达70%，而欧美地区超过六成的人对中国持负面看法。这落差，不靠阴谋论也能解释——中国的成功，本身就足以让一些人坐立难安。

从“蜜月”到幻灭，西方误判了什么？

回头看上世纪的中西关系，尤其是1978年改革开放之后到2008年金融危机这三十年，表面看起来像“蜜月期”，实则底下早已埋下了误解的种子。西方对中国的热情，建立在两个“想当然”的假设上：一是中国太弱，不足为惧；二是中国迟早会变得“像我们”。

当年中国的GDP只有1500亿美元，不足美国的十分之一。再加上“冷战刚结束，资本主义才是终点”的自信，福山的“历史终结论”在1992年风靡一时。西方普遍相信，中国发展到一定阶段就会“自动西化”，政治、制度、文化都会照着西方的模板来。

2008年的金融危机让这个故事发生了意外转折。美国深陷泥潭，中国却迅速复苏，还反手成了“世界工厂”的稳定锚。2014年，中国经济总量按购买力平价计算，首次超过美国，IMF的数据摆在那里，不容反驳。《华尔街日报》那年就写了句意味深长的话：中国的崛起“出乎西方意料之外”。

西方一开始“喜欢”的，并不是中国，而是那个“尚未长大”的中国。真正的幻灭，在于中国没按写好的剧本走。这种落差，最终变成了不安、排斥，甚至敌意。

从优越感到话语战，西方抹黑中国的套路在哪？

当“你应该变得像我”这场心理剧破产，西方的反应是设法掩盖这种落差。最直接的方式，就是发动一场系统性的认知战。

这并非信口开河，而是有迹可循。美国政治文化里，从来都有一种“救世主”心态，讲的是“我有天赋使命去教化世界”。这种优越感一旦被挑战，反应往往会极端。新华社曾在一篇分析中指出，盎格鲁-撒克逊精英阶层对权力的执念，源于一种深层次的种族和制度自信。

认知战的套路也不复杂：美国政府放出信号，主流媒体负责包装，政客在推波助澜。比如“灰色地带”网站曾统计，2015年《纽约时报》对中国的报道中，61%是负面内容，关键词常见“专制”、“威胁”、“不透明”这类标签。

新冠疫情期间，情况更明显了。明明《柳叶刀》早在2020年就驳斥了“病毒人造论”，但美国政客依然频频炒作，媒体不断放大，目的就是把责任引向中国。即便世卫组织的数据显示，中国的确诊率和死亡率远低于美国，但这些信息很少出现在西方。

这是一种维护霸权的手段。在全球影响力逐渐下滑的背景下，西方通过话语战制造对手的形象，转移内政焦虑，维持话语权。

中国的“老问题”，其实是成功太扎眼

真正让西方焦虑的，不是中国的经济数字，而是它的发展路径。中国的成功，没靠殖民、没打战争，也没照搬西方模式。这让西方的“普世价值”神话，突然显得不那么“普世”了。

从1978年改革开放开始，中国坚持和平发展，不参与任何战争，通过基础设施、技术合作、产业升级逐步崛起。世界银行确认，中国已有超过8亿人实现脱贫，这在全球范围内都是前所未有的。而GDP也从千亿级增长到2023年接近20万亿美元，这一成绩不仅是数字，更是对传统西方范式的一次“无声挑衅”。

中国的“人类命运共同体”理念，不搞阵营、不搞干涉，提的是合作共赢。对比一下西方的殖民掠夺史，这种模式显得格外“另类”。美国作家安德烈·弗尔切克就说过，西方真正的不满在于：中国成功地证明了一个非西方路径是可行的。

这才是那个“老问题”的根源。当印尼、巴西、埃塞俄比亚等越来越多的“全球南方”国家开始借鉴中国经验，西方便感受到“范式权威”的动摇。中国一边搞高铁，一边铺网线，还顺手建了几十个基础设施项目。这些基础设施不是贷款陷阱，而是真真切切地改善了当地生活。

中国的成功，就像一个不按套路出牌的学生，不但没照着老师教的写，还考了第一名。这让原本高高在上的“标准制定者”突然发现，自己可能不是唯一的答案。

中国没有要求世界认同它的一切，但它也不接受别人来定义它的存在。合作的未来，并不等于一致的模式。“一带一路”倡议就说明，中国愿意共赢，但不强求同化。这一倡议已带动数十个沿线国家经济增长，证明多元现代性是可以共存的。

问题不在中国，而在那些迟迟不愿放下“唯一正确答案”的人。一个问题悬在空中：如果一个国家的成功让你感到威胁，那到底是谁，更怕改变？

信息来源：美国为什么一直针对中国？英国学者这篇演讲分析得太透彻——环球网.2020-09-21