最高院：什么是正当防卫中的特殊防卫？其中的“行凶”如何认定？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

在正当防卫制度中，“特殊防卫” 是保护公民免受严重暴力侵害的重要规则 —— 面对致命性暴力威胁时，防卫人无需顾虑 “防卫限度”，即使造成侵害人伤亡也无需担责。

一、什么是正当防卫中的特殊防卫？—— 法定定义与核心特征

《刑法》第二十条第三款明确规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

符合特殊防卫要件的，防卫人 “不负刑事责任”，即不构成犯罪；同时，若防卫行为造成侵害人财产损失，也无需承担民事赔偿责任。

二、关键难点：特殊防卫中的 “行凶” 如何认定？

在《刑法》列举的特殊防卫适用情形中，“杀人、抢劫、强奸、绑架” 均有明确的法律定义，而 “行凶” 是唯一未被单独定罪的表述，实践中容易与 “一般暴力行为” 混淆。

根据最高法《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，“行凶” 是指 “以暴力手段实施的、可能造成他人重伤或死亡的严重危害人身安全的行为”，需从以下 4 个维度综合判断：

（一）判断维度 1：行为具有 “致命性风险”，可能造成重伤或死亡

“行凶” 的核心特征是 “对人身安全的严重威胁”，需结合侵害手段、工具、力度等判断是否存在 “重伤或死亡” 的现实可能：

1. 工具层面：使用刀具、铁棍、砖块等具有杀伤力的工具，或徒手实施可能致命的行为（如扼颈、重击头部），更易被认定为 “行凶”；若仅使用拳头、巴掌等，且未攻击要害部位，一般不认定为 “行凶”。
2. 力度与部位层面：攻击头部、胸部、颈部等要害部位，或持续高强度攻击（如连续踢踹倒地者），即使未使用工具，也可能被认定为 “行凶”。

（二）判断维度 2：行为具有 “暴力性与紧迫性”，侵害正在升级

“行凶” 需是 “正在实施的暴力行为”，而非 “口头威胁” 或 “预备行为”，且侵害具有 “随时升级为重伤或死亡” 的紧迫性：

1. 排除 “口头威胁”：仅扬言 “要打死你”，但未实施实际暴力，不构成 “行凶”；若边威胁边逼近，或已开始实施推搡、殴打，且有进一步使用工具的迹象，则可能构成 “行凶”。
2. 排除 “预备行为”：如为实施侵害而购买刀具、跟踪被害人，属于 “犯罪预备”，尚未进入 “行凶” 阶段，此时防卫不适用特殊防卫。

（三）判断维度 3：结合 “双方力量对比” 与 “现场情境”

认定 “行凶” 不能脱离具体场景，需考虑防卫人与侵害人的人数、体力、是否有帮手等因素，尤其关注 “弱势一方的合理恐惧”：

1. 多人围殴场景：即使单人侵害手段不致命，但多人共同实施暴力，且可能随时升级（如有人准备拿工具），也可能被认定为 “行凶”。
2. 弱势方的合理预判：若侵害人有暴力犯罪前科（如曾因故意伤害入狱），或现场环境封闭（如在偏僻小巷、废弃仓库），防卫人有理由相信侵害可能升级为致命伤害，此时侵害人的行为更易被认定为 “行凶”。

（四）判断维度 4：排除 “轻微暴力” 与 “一般冲突”

并非所有暴力行为都是 “行凶”，以下情形通常不认定为 “行凶”，不能适用特殊防卫：

1. 轻微肢体冲突：如因琐事发生推搡、拉扯，未造成明显伤害，且无进一步升级的迹象；
2. 非针对人身的暴力：如仅损坏财物（如砸车、摔东西），未对人身造成威胁；
3. 侵害已被控制：如侵害人已被打倒在地，失去反抗能力，或已逃离现场，此时再攻击不属针对 “行凶” 的防卫。

周军律师提醒，特殊防卫是公民面对严重暴力侵害时的 “法律盾牌”，而 “行凶” 的认定需结合行为危险性、紧迫性与现场情境综合判断。既不能因 “顾虑限度” 错失保护自身的机会，也不能将 “一般冲突” 误判为 “特殊防卫情形”，导致过度防卫担责。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！