美媒：我们都被特朗普给耍了，他对中国的看法，其实从来就没变过

这两天，国际政治圈又出了件大事。

中美双方举行了新一轮会晤，双方同意鸣金休兵，此前一度剑拔弩张的贸易战得以暂时缓和。

特朗普那边不加新关税了，我们这边也同意继续买点美国的农产品、卖点稀土。

一时间，海内外媒体上又充斥着各种有关中美和解的猜测。很多人长舒了一口气，心想特朗普这个不按常理出牌的政治网红，是不是终于“成熟”了，学会“妥协”了？

如果你也是这么想，那就未免太天真了。

就在两国协议达成之后的第二天，《纽约时报》上刊登了一场火药味极浓的辩论。辩论的双方，是美国经济学界的两大代表：哈佛大学的自由派旗手杰森·福尔曼（Jason Furman），和美国保守派智库“美国指南针”的创始人奥伦·卡斯（Oren Cass）。

美媒：我们都被特朗普给耍了，他对中国的看法，其实从来就没变过

福尔曼是前朝（克林顿、奥巴马）的经济高参，是全球化和自由贸易的坚定捍卫者。而卡斯则是美国右翼势力中鼓吹反全球化，主张对华强硬的鹰派领军人物。

有趣的是，这两位立场南辕北辙的专家，对刚出炉的“停火协议”，给出了一个惊人一致的评价：“不过如此。”（Meh）

福尔曼的评价是：“特朗普这次和中国谈，既没捞到新好处，也没什么新损失。”

说白了，就是把之前要升级的冲突先按下了暂停键。

美媒：我们都被特朗普给耍了，他对中国的看法，其实从来就没变过

而卡斯的评价更耐人寻味，他说他“很高兴”这个协议“什么也没谈成”。因为他压根就不想要什么和中国“和解”，他就希望把现状维持在目下这种“高烈度冲突”状态，最好是加速“脱钩”。

一场停火，美国的自由派觉得聊胜于无，而美国的强硬派反而暗自庆幸。

这说明了什么？这说明，这场所谓的“停火”并不是什么“和解”的开始，它更像是一个战术性的中场休息。

而看透了这一切的，正是那个被所有人以为“他变了”的特朗普。

在纽时主办的这场辩论中，卡斯一语道破了天机。

他说，要理解特朗普的对华政策，你必须明白一点：“这个家伙的立场，从始至终都是高度一致的。他从来没变过，他一直就是那个特朗普。”

美媒：我们都被特朗普给耍了，他对中国的看法，其实从来就没变过

什么意思？

卡斯说，从2015年首次参加竞选开始，特朗普的核心剧本一直就只有一套，那就是“美国正在被中国全方位地‘占便宜’（screwing），我必须去谈一个更好的协议回来。”

2016年，当美国所有的精英、媒体、学者都还在鼓吹“自由贸易万岁”“全球化是历史终结”这套陈词滥调的时候，特朗普的“美国吃亏论”一度还被当成了疯言疯语。

但现在，一晃眼快10年过去了，风向全变了。美国政治圈和经济学界开始大规模反思，觉得美国的对华关系已经出现了“根本性破裂”。

而特朗普呢？他还是那个特朗普，他还在重复着当年那句：“我们要一个更好的协议。”

这就是问题的关键。我们总以为特朗普是个反复无常的势利小人，一会要打，一会要谈。

他或许是个势利小人没错，但他并不反复无常。

美媒：我们都被特朗普给耍了，他对中国的看法，其实从来就没变过

特朗普没变，他只是在使用不同的手段，去实现他那个念兹在兹的、极其简单的目标。

他今天可以为了一个电视广告就去猛锤自己盟友加拿大 ，明天也可以为了国内政治，用所谓国家安全的名义去制裁巴西。

在他眼里，没有什么盟友，也没有什么规则，有的只是一桩又一桩的交。

那么，具体到对华问题上，特朗普到底想要一个什么样的“更好的协议”呢？

在卡斯看来，这个协议必须满足如下几个条件：

一是贸易必须平衡，这是特朗普的终极执念。

二是必须解决美国的“国家安全和韧性”问题。

三是中国必须“放弃”其在关键供应链上的“主导地位”。

你们觉得这可能吗？

连卡斯自己都说了，这根本不现实。因为中国的经济战略，恰恰是和特朗普要求的那一套反过来的。中国要的是自给自足，要的是全产业链控制，要的是继续扩大出口。

美媒：我们都被特朗普给耍了，他对中国的看法，其实从来就没变过

当特朗普的“不可能达成的协议”，碰上中国“从未改变的既定目标”，二者会摩擦出怎么样的火花来？

说穿了，今后的中美交往，“冲突”才是常态，而“停火”只是插曲。

特朗普比谁都清楚这一点。所以，他所谓的“停火”，并不是认输，也不是和解。这只是一种“双方都认识到没法谈拢，不如先停下来，各自回家准备下一步”的默契。

为什么特朗普的“美国吃亏论”会在美国这么有市场？因为它戳破了许多美国精英维持了25年的一个美梦。

辩论中，双方激烈地复盘了2000年。

那一年，美国给予了中国“永久正常贸易关系”（PNTR），亲手把中国送进了世贸体系（WTO）。

在当时，美国经济学界全体一致地认为，这就是“历史的终结”。

他们天真地以为，只要美国拥抱了中国，中国就会变得“民主”“市场化”，而美国工人也会获得更好的就业机会。

结果呢？

卡斯对次怒斥道：“事实证明了，当年的每一个假设都是错的！”

他说，这25年来，美国得到的现实是：中国并没有变得更“西式民主”，反而更强大自信了；中国也没有搞美国期望的那套“自由市场”，而是用强大的国家力量和产业政策，在几乎所有重要制造业领域，一个接一个地攻城略地。

美媒：我们都被特朗普给耍了，他对中国的看法，其实从来就没变过

卡斯说，美国确实中国那里获得了一大堆“便宜货”，但为此所付出的代价，却是“拱手让出了”美国的工业基础、技术领导力，以及国家安全 。

他最后下了一个结论：“我们在2000年的决定，是一个‘世界历史级的悲剧’。”

福尔曼并不认同这何总观点，他提出了坚决反对。

他辩护道，2000年的协议，美国根本没对中国降低关税，反而是中国对美国开放了市场。

至于卡斯“便宜货”的说法，福尔曼认为，这完全是对中国制造的曲解和污蔑。他说：“中国制造并不是便宜货，那是间接给每一个美国工人的‘加薪’。只有把iPhone和各种商品交给中国制造，它们才会变得更便宜。东西便宜了，美国工人的工资购买力就上升了。”

福尔曼还说，美国的制造业之所以流失，主要问题还是技术进步跟不上了、自动化和时代脱节了，不能把锅全甩给中国。

纽时主板的这场辩论，活脱脱就像是美国当今社会共识分裂的一个缩影。

自由派还在怀念全球化那阵子“全民加薪”的黄金时代；而强硬派则在痛斥全球化给美国造成的产业空心所带来的惨痛悲剧。

美媒：我们都被特朗普给耍了，他对中国的看法，其实从来就没变过

而特朗普，就是那个利用了“惨痛悲剧”，亲手为“黄金时代”画上句号的人。

现在，回到我们开头提出的问题。

不要再被特朗普的“停火”之说给迷惑了。我们总以为他是一个混乱的、反复的是势利商人，总是在关税问题上东一榔头、西一棒槌。

但纽时的这场辩论揭穿了他的底色。至少在“美国必须赢”和“美国被占便宜了”这两个核心认知上，特朗普是从来没变过的。无论打交道的对象是中国，还是别的什么国家。

特朗普不是任何体系的维护者，但他很有潜力成为所有体系的破坏者。

如福尔曼之流的美西方自由派经济学家还在苦口婆心地出谋划策，建议美国应该联合欧洲、日本一道，‘有策略’‘有组织’‘有章法’地去应对中国带来的挑战。

但特朗普完全不吃这一套，他的反应就是非常简单粗暴的：“你和谁俩呢？你加拿大敢放我的黑广告是吧？我的关税大棒照抡不误！”

美媒：我们都被特朗普给耍了，他对中国的看法，其实从来就没变过

特朗普根本不在乎什么公认的规则，他只在乎他那套交易的艺术。

中美这次贸易战“停火”，不是特朗普“变了”，这只是他玩弄混乱战术的又一步棋。

只要特朗普想要的那一套“终极协议”一日不实现 ，冲突和脱钩的暗流，就永远不会停止。

别被他耍了。这次中场休息，大家只是在为了下半场更激烈的对抗做准备。