银行这次碰到硬茬了！取钱被追问资金用途，周律师这回较真起来了

咱们普通老百姓去银行取钱，什么时候变得像过海关审讯一样了？

这不，2025年11月3日，山东东营，周筱赟律师就因为在建设银行取4万元现金，经历了一场令人啼笑皆非的“资金用途审查大战”，最后硬是把银行给告上了“舆论法庭”。不得不说，这件事真的就像一面照妖镜，照出了某些金融机构的“霸权病”有多严重。

事情经过并不复杂，但每一个环节都透着荒唐。

周律师就是想取4万块钱，这个数字远远低于央行规定的5万元大额现金存取登记门槛。可银行柜员却不依不饶，非要问个底朝天：这钱你要干嘛用？这还不够，甚至翻起旧账，追问起一个月前某笔转账的细节。

这感觉就像是，你的钱虽然在你名下，但怎么花、为什么花，解释权却归了银行。

周律师是懂法的，当即就指出这侵犯了个人隐私权。根据中国人民银行等部门在2025年8月最新发布的征求意见稿，个人办理5万元以下现金存取业务，本就无需登记资金来源和用途。东营这家银行搬出的“反诈中心规定取现1万元以上就要说明”的土政策，明显是种“层层加码”。更绝的是，银行眼见说不过律师，竟然使出了“杀手锏”——报警处理！试想一下，一个守法公民，取自己的钱，居然惊动了警察，这本身就是对正常金融秩序的一种讽刺。

然而，魔幻现实还在后头。

事件被曝光后，银行方面的反应堪称“川剧变脸”，先前态度强硬的工作人员和领导又急忙跑来道歉。但这种前后不一的举动，恰恰说明了他们自己也知道理亏，其操作缺乏统一、明确的标准，全看人下菜碟。周律师显然不吃“打个巴掌给个甜枣”这一套，拒绝道歉，坚持用法律武器维权，这才是真正戳破了那层窗户纸。

为什么一件小事能引发如此广泛的共鸣？

因为周律师的遭遇，绝不是个例。

看看网友们的血泪史吧：有人取4万6被经警盘问，有人办卡被强行要求安装反诈APP，甚至有人取款5万后，当晚十点民警直接上门“查水表”……这些荒诞剧每天都在上演，银行以“为你好”之名，行“侵犯你权利”之实。

我们必须厘清一个核心问题：反诈的拳头，到底应该打向谁？

老百姓取自己的血汗钱，需要像嫌疑人一样自证清白；而真正的诈骗团伙却能在网络上逍遥法外。这种“抓小放大”的作风，像极了《让子弹飞》里那句经典的台词——“好人就得让人拿枪指着？”反诈的终极目标应是打击犯罪源头，而不是把每个储户都预设为“潜在嫌疑人”进行无差别审查。保护公民财产安全，绝不能以践踏“存款自由、取款自由”这一金融业基本原则为代价。

银行之所以敢这么“霸气”，背后是权责的错位。它们被赋予了反诈的“尚方宝剑”，但这把剑却经常砍向错误的对象。对于银行一线员工来说，严格盘问客户是最简单的“免责金牌”，一旦出事，一句“我已经仔细问过了”就能规避责任。这种“宁可错杀一千，不可放过一个”的懒政思维，让银行从服务机构异化为审查机构。

我始终认为，真正的防诈，不是让客户自证清白，而是银行要通过专业判断、风险筛查去发现异常。而现在的银行，把自己的责任外包给客户——“你解释清楚我才能放心”。这不是风控，这是懒政；不是尽责，而是把‘防诈压力’转嫁给了储户。

当然，我们并非不能理解银行在反诈高压下面临的困境。

有银行员工在网上倒苦水，说自己也是“执行者”，一个月挣几千块，不想得罪客户，但上面的规定压下来，只能照办。

这确实点出了问题的系统性：基层的加码执行，源于上级的指标压力和对风险的过度规避。真正的解决方案，是建立更精准、智能的风险防控模型，把资源用在刀刃上，而不是用“一刀切”的盘问来折腾绝大多数守法公民。

周律师这一告，告得漂亮！

他不仅仅是在维护个人的隐私权，更是在为所有储户的基本金融权利而战。这件事能否成为一个契机，倒逼银行系统反思其粗暴的工作方式，在安全与自由、权力与权利之间找到那个应有的、尊重公民的平衡点？我们拭目以待。