黄奇帆提的“以房养老”，是福利还是坑

家人们，最近房产圈炸出个大消息 —— 黄奇帆提议搞 “房产倒按揭” 体系，简单说就是：老人把房子抵押出去，活着的时候每月能领一笔钱花，等去世了房子归公家，用这笔钱补养老金的窟窿。这事儿听着挺新鲜，但咱得扒扒里头的门道，不是光听个热闹。

先把这事儿的来龙去脉说清楚。黄奇帆不是随便拍脑袋提的，他特意强调这体系得有规矩：得立法管着、金融产品要算明白额度和利息、还得有风控和纠纷解决机制。说白了，就是怕老人被坑，也怕机构跑路。但咱得知道，“以房养老” 这事儿不是第一次提了，从 2014 年试点到现在整 10 年，全国才 147 户家庭、214 位老人参与，平均一年就 20 来个人，而且 4 家有资格的保险公司里，就幸福人寿一家敢卖相关产品。现在黄奇帆重提，还加了 “去世后房产归公” 的新说法，这才成了热点。

那为啥现在非得琢磨这招？根本原因就俩字：养老。咱先看数据，2023 年底全国 60 岁以上的老人快 3 亿了，占了总人口的五分之一还多。这些老人里，87.75% 在城市有房子，甚至 6.94% 还有两套，但兜里的养老金真不够花。你想啊，不少老人退休金就几千块，除了买菜吃药，要是生场病、请个护工，那点钱根本扛不住。更头疼的是养老金池子里的钱快不够分了，这几年一直在说 “缺口”，黄奇帆这招等于是想把 “死房产” 变成 “活现金”，给养老体系补补血。

再看之前试点为啥凉了。美国早搞过类似的 “反向抵押贷款”，但参与的老人连 1% 都不到，因为全是坑：手续费高得离谱、合同条款埋陷阱，还有骗子专门盯着老人骗。咱国内更难，别说有子女的老人舍不得把房子给公家 —— 毕竟传统里房子是要留给孩子的，就算是没子女的老人，也没人愿意碰这政策。上海那对老夫妻打官司的事儿还记得不？就因为房子承诺给儿子当婚房，后来反悔闹上法庭，儿媳当场崩溃说 “早知道不嫁了”。你想啊，连亲爹妈都能因为房子反目，老人能信得过机构和公家吗？

这提议要是真落地，影响可太大了，有好有坏咱都得说。对老人来说，确实是条活路：那些独居、子女不孝顺的老人，手里有房但没钱，抵押后每月能领几千块，不用看别人脸色，生病了能请个护工，平时能吃点好的。但坏处也扎心，要是子女指望靠老人房子结婚、还房贷，这政策等于断了他们的念想，肯定得闹家庭矛盾。上海那案子就是前车之鉴，本来好好的一家人，就因为房子反目成仇，这政策要是推开，这样的事儿说不定会更多。

对市场来说，短期可能没啥动静，但长期是个大事儿。要是真有几百万老人参与，公家手里会攥着一大批房子，到时候怎么处理这些房子？是租出去还是卖掉？要是低价抛售，会不会影响房价？更关键的是金融机构敢不敢接招 —— 美国金融危机的时候，房子贬值，好多银行直接停了这业务，甚至倒闭了。咱国内的银行之前都不敢碰这事儿，现在让他们接，他们能有底气吗？

咱说说实在的，我觉得这提议初心是好的，但落地得踩碎三个 “硬骨头”。第一是观念关，中国人活一辈子，大多想给孩子留套房，“房产归公” 等于刨了这个念想。上海那儿媳为啥崩溃？不就是觉得 “房子没了，念想也没了” 吗？得先让老人和子女接受 “房子不是唯一遗产”，这比立法还难。

第二是信任关，之前试点凉了就是因为没人信。老人怕 “房子押出去，钱没领几年就被坑了”，就像美国老人宁愿把房子租给年轻人换钱，也不碰反向抵押。这时候就得公家兜底，比如明确说 “就算机构倒了，老人的钱也照发”，再把手续费、利息全公开，不能玩猫腻。

第三是公平关，一线城市一套房值几百万，三四线城市才几十万，要是按房子价值发钱，一线城市老人每月能领上万，小城市老人只领几千，这公平吗？还有要是老人刚抵押完房子，遇上拆迁了，这钱算谁的？这些细节不掰扯明白，肯定要出乱子。

最后说句掏心窝子的话，这政策不是 “救楼市” 的，是 “救老人” 的。但救老人不能只盯着房子，得先解决 “怕被骗”“怕子女闹”“怕不公平” 这三个心结。要是光想着用房子补养老金缺口，不想着怎么给老人兜底、怎么平衡家庭矛盾，那这政策迟早还得凉。

这事儿不是拍脑袋就能成的，得慢慢磨。但至少它提了个醒：咱爸妈那代人攒了一辈子的房子，不该只是个 “传家宝”，要是能真真切切帮他们过好晚年，哪怕过程难，也值得试试。你们说，要是你爸妈有套房子，他们愿意试试这政策吗？