近代日本学者的中国观：唯利是图、气质文弱、善于虚言、民风败坏

一个很有意思的现象，当一个人很羡慕另一个人时，往往会看不起对方，这点放国际上也是如此。

在近代中日关系还没完全破裂之前，日本国内的知识阶层和政治圈，其实对中国是有一种复杂情绪的，他们在文化上敬仰我们中国，而在现实中，却逐渐产生了不满与轻视。

毕竟在19世纪以前，咱中国在东亚地区的地位绝对是压倒性的领先，无论是从版图、人口，还是文化影响力来说，中国的“宗主国”光环一直很强。

日本也曾派遣大量遣唐使、遣隋使到中国学习，像奈良、京都的城市规划就是模仿唐朝长安来的，连服饰、律法、文字都照搬中国的模式，但到了19世纪中后期，事情开始起变化了。

特别是鸦片战争后，清政府的软弱暴露无遗，这个时候，日本的视角开始发生微妙转变，从最初的“师法中国”，变成了“超越中国”，甚至在甲午战争之后，彻底走向了“蔑视中国”。

日本明治维新之后，国力迅速上升，而清朝则陷入内忧外患，这个反差，成为日本学界重新审视中国的一个起点，很多日本学者开始频繁前往中国，考察写游记，回国后再出版成书。

这些书在当时的日本社会影响很大，很多关于中国人的印象，都是通过这些学者的文字传播开来的。

比如德富苏峰，他是明治时期有名的言论家、学者，他在《七十八日游记》里提到，中国人是一群“唯利是图”的人，他观察到，中国人对什么都不太热心，但只要牵涉到利益，马上就会变得非常积极。

他在书里说，中国人做事不是因为道义、也不是因为国家或家族，而是因为能不能赚钱，他甚至举例说，有中国人去战场上捡尸体上的物资，最后因为不懂手榴弹的危险，被炸死了，这些话放今天听起来可能很刺耳，但在当时的日本社会却被广泛接受，还被当作“真实的中国写照”。

除了“唯利是图”，富苏峰还给贴了一个“气质文弱”的标签，桑原骘藏就写过一篇《论中国人的文弱与保守》，他说中国人吵架很厉害，但真正动手打架的很少，他曾经在北京、天津这些地方观察了很久，也没见到什么打架场面。

就算有，也是吵得很凶但没有动静，他认为这和中国社会长期“重文轻武”有关，中国古代，读书人地位高，武将地位低，这种社会结构导致人民普遍崇尚文弱，而不是崇尚武力。

德富苏峰也有类似的观点，他觉得中国人打仗主要靠“摆架子”，比如穿兽皮、举大旗、敲锣打鼓，搞得很热闹，但真要动手，反而没几个人敢冲，他甚至说，咱中国的战争像是一场戏剧，重形式轻实质，士兵大多只是为了撑场面。

这种看法，在甲午战争后更是大行其道，因为那场战争日本打得太轻松，中国的北洋舰队几乎全军覆没，这种胜利进一步强化了日本人“文弱中国”的印象。

还有那第三个标签，“善于虚言”，这个评价来自很多到过中国实地考察的日本人，他们发现中国人在社交场合特别擅长使用一些听起来很客气的语言，比如“久仰大名”“不敢当”“请教”这类词。

他们刚开始觉得中国人很有礼貌，但接触久了就开始觉得这些话不是真心的，只是客套，这种感觉在中野孤山的游记里写得很清楚。

他来到成都，在学校教书，发现即使和他语言不通的中国人，也会通过写字来交流，一开始就写“贵教习”“大教习”，让人觉得倍受尊重，但他后来觉得，这些恭维听多了就有点空，说得太漂亮，反而不真实。

宇野哲人则从语言角度来解释这种现象，他说汉语有很强的音乐性，有声调，有节奏，说出来很有韵律感，这种语言特性让中国人在表达上更讲究形式美，也容易发展出“说得好听”这种风格，不过这也容易让人觉得不够直接，甚至有点虚。

此外德富苏峰还特别关注中国人热衷赌博和吸鸦片，他说，中国社会几乎没有哪个阶层不赌，连知识分子也照赌不误，他去参观一家报社，下午三点多就看到记者躺着吸鸦片。

这些日本学者的观察和评价，在当年并不算是小众声音，相反，它们被广泛引用，甚至成为日本政府制定对华政策的“知识基础”。

特别是在甲午战争胜利以后，日本社会对中国的优越感达到了一个新高峰，很多人开始支持对中国采取更强硬的政策，甚至认为中国根本不配做一个独立国家。

这种看法一直持续到二战期间，到了1941年，已经退役的佐佐木到一还在文章《我这样看中国》里说，中国本质上没变过，还是像军阀混战时期那样，他不认为中国能真正实现统一和现代化，这种说法虽然已经过时，但也反映了当时日本社会对中国的普遍看法。

这些观点在今天听起来可能已经很陌生，但在当时的历史语境下，它们确实真实存在，而且影响深远，日本对中国的“蔑视”，并不是凭空产生的，也不是单纯的战争情绪，而是通过学术、媒体、游记等各种形式，一点点形成的社会共识。

这种共识后来在中日战争中起到了推波助澜的作用，甚至在某种程度上麻痹了日本士兵对战争行为的判断力，让他们觉得对中国人做什么都不为过。

到了今天，中日关系虽然已经发生了巨大变化，但如果不了解这些历史背景，就很难真正看清当年的那些行为是怎么一步步发展起来的，特别是对于研究国际关系、历史认知、民族印象这些领域的人来说，这些历史材料依然有很高的参考价值。

至于这些日本学者的看法是否真实，那是另一个层面的问题，很多东西确实是他们亲眼所见，也有不少夹杂着偏见和误解，但不管怎么说，这些观点当年确实影响了很多人，也推动了很多历史事件的发生。

了解这些观点的来源和传播路径，不是为了争论谁对谁错，而是为了更清楚地了解那段历史是怎么一步步走到今天这个样子。

从“唯利是图”到“民风败坏”，这些标签虽然简单粗暴，但它们背后折射的，是一个国家如何看待另一个国家的复杂心理，尤其是在两国实力发生巨大反差的年代，一些本来隐藏的情绪很容易被放大，再加上战争、媒体、意识形态的推动，最后就变成了系统性的偏见。

这种偏见一旦形成，就很难消除，甚至会代代相传，改变很多人的看法。

如今，这些历史材料，尽管很多内容已经不合时宜，但它们依然是理解近代中日关系不可绕开的一部分，可也正是这些刺耳的文字，却也误导了整个日本社会好几十年。

不过，咱作为后人，往事了解得越多，就越能明白，历史从来不是简单的黑白对错，而是一层层复杂叠加出来的现实。

清者自清，强者自强，不可否认，当时的中国确实走过一段弯路，但这也在警醒我们，不要再犯过去的错误。

现在咱们中国的发展日新月异，及时反思的目的，就是为了不忘初心，继续前行，我相信，未来的咱们，会用更强的实力，撕去这些所谓的标签。