演都不演了！王传君获封影帝不到24小时，令人恶心的一幕就发生了

作品声明：内容取材于网络

前言

第38届东京国际电影节上，王传君凭借电影《春树》入围主竞赛单元，最终他成功斩获最佳男演员奖。不过在获奖现场，王传君全程神情严肃，并无明显的庆祝姿态。

11月3日，白百何发布一条微博，配文还能这么操作，并附上“不看、不听、不说”的表情包，虽未明确点出具体对象，但其弦外之音不难猜。

按照常理，她本应在东京等候颁奖结果，但其IP地址却显示位于国内，另有爆料称，她在朋友圈发布了带有“得鱼忘筌”寓意的漫画及文字。

黑幕说：无稽之谈

公众将白百何的这番表态与王传君关联起来，据网传数据显示，白百何在《春树》中的戏份占比超70%，而王传君的戏份不足40分钟，且多以回忆片段呈现，这使得他被部分网友质疑为“挂件男主”。

有匿名爆料称，王传君是通过“威胁评委文晏”才拿到奖项，同时还流传着“一部电影不能同时包揽男女主奖”的所谓“潜规则”，不少人认为白百何成了这一规则下的“牺牲品”。

为了支撑“黑幕说”，爆料者还从评审团构成入手构建逻辑链。此次电影节评审团由5人组成，包括评审主席卡洛·沙特里安，以及评委文晏、桂纶镁、马修、斋藤工。

桂纶镁曾凭借文晏执导的作品斩获奖项，马修则是文晏长期合作的剪辑师，据此文晏可通过过往交情影响这两位评委的投票倾向。

桂纶镁、马修作为深耕行业多年的资深从业者，具备独立的职业判断能力，仅凭与文晏有过合作经历就认定他们听命于文晏，无稽之谈。

还有人以王传君是上海人且毕业于上海戏剧学院为由，推断他受“沪圈”资本庇护，声称沪圈通过向文晏施压的方式为其“争取奖项”。

沪圈庇护的说法更加显武断，仅凭地域和毕业院校就给演员贴上有资本背景的标签。

这套“黑幕逻辑”中有不少漏洞，从评奖流程来看，东京电影节评奖周期较长，11月3日奖项结果已正式确定，主办方也会提前通知获奖者到场领奖，因此白百何提前回国属于合理安排，其知晓结果并非所谓的“内幕泄露”。

演技是演员灵魂的展现

聚焦当下，在本届东京电影节的舞台上，影帝席位的竞争态势相对显得温和而从容。各位提名男演员虽各有千秋，但未呈现出剑拔弩张的激烈对峙。

与影帝之争的平和氛围截然不同，影后之位的角逐则异常激烈，多位实力派女演员同台竞技

在演员奖项评选的广阔舞台上，其最为核心且不容动摇的评判依据，聚焦于演员的演技表现力，非简单地以角色戏份的多少来作为衡量标准。

演技是演员灵魂的展现，是角色生命力的赋予者，它超越了镜头前的曝光时长，直抵观众内心最柔软的角落。

配角凭借其出神入化、精湛绝伦的演技而摘得桂冠的案例，并不鲜见。这些配角演员们，或许在影片中的戏份并不占据主导，但他们以独特的魅力、深厚的功底，将每一个细微的表情、每一句台词的韵味都演绎得淋漓尽致。

当下围绕《春树》这部影片引发的演员演技争议持续发酵，核心主要在于该片目前尚未在国内实现公映。

大家无法像往常观看已上映影片那样，通过影片中演员细腻的表情、生动的肢体语言以及富有感染力的台词，直观且真切地评判两位演员演技的高低优劣。

只能将目光投向网传的戏份数据，那些看似精确却又缺乏权威认证的数字，以及来源不明的匿名爆料，这些真假难辨的信息成了他们了解演员表现的唯一渠道，也让整个评判过程充满了不确定性与主观臆断。

流量明星挤占实力派演员的资源

近年来国内娱乐圈的乱象丛生，流量明星凭借着庞大的粉丝群体和高热度，频繁挤占实力派演员本应获得的资源，从优质剧本到重要角色。

资本的力量也过度渗透到影视创作与评奖环节，一些作品为了追求商业利益，不惜牺牲艺术品质，在评奖过程中也出现诸多不公平、不公正的现象。

这些屡见不鲜的案例，笼罩在公众对影视奖项的信任之上，逐渐让公众形成了一种“有罪推定”的思维定式。一旦有关于奖项的争议出现，公众便会先入为主地认为其中存在猫腻，是资本在背后操纵。

因此当“沪圈施压”等未经证实的说法在网络上流传时，不少人未经过严谨的求证与理性的思考，下意识地选择相信这些传言。

这背后其实是公众内心深处对艺术评价公平性的深深担忧，他们害怕资本的力量会无情地侵蚀艺术这片本应纯净的土壤，让真正的艺术价值被埋没。

公众不是要刻意否定王传君的演技实力。毕竟在《我不是药神》这部广受好评的影片中，王传君凭借对角色入木三分的刻画，将一个身患重病却心怀希望的小人物演绎得淋漓尽致。

大家真正担忧的，其实是当前的奖项评选会偏离“以演技论英雄”这一核心标准，在资本的博弈与操控下，会沦为一种形式化的工具，不再是对演员演技的真实肯定与鼓励。

待《春树》正式公映，演技将接受全面检验

这场争议的最终破局点，仍在于作品本身。待《春树》在国内正式公映后，两位演员的演技表现将接受市场和观众的全面检验，届时奖项的合理性自然会有更客观的评判依据。

文艺奖项，作为文化领域内衡量创作价值高低的权威标尺，以及引领行业发展趋势与风向的重要灯塔，其公信力的构建绝非一朝一夕之功。

它要求评审方需秉持专业、公正、透明的原则，以严谨的态度和独到的眼光去审视每一部作品，更需与广大公众建立起一种双向奔赴、相互信赖的良性互动关系。

这样文艺奖项方才能在时间的洗礼中愈发熠熠生辉，成为真正能够代表时代精神、引领文化潮流的权威象征。

机制透明化其实是筑牢信任根基的关键。这意味着要公开评审团的构成背景、专业领域及遴选标准，更要在符合艺术评审规律的前提下，适度披露评审流程中的核心环节，比如初评、复评的评议重点，针对争议作品的讨论焦点，以及最终投票的统计方式等。

结语

通过这种“去神秘化”的信息公开，能让公众清晰了解奖项评选的专业逻辑，避免因信息不对称而滋生“暗箱操作”的猜想，更能主动拉近专业评审与大众认知之间的距离，让奖项结果的说服力建立在充分知情的基础之上。