温峥嵘打假AI温峥嵘，平台治理不能再“刀耕火种”了｜封面评论

□蒋璟璟

近日，有网友发现演员温峥嵘同时“现身”三个不同直播间的情况，引发热议。演员温峥嵘自曝刷到AI盗播自己的直播间，上前质问竟被秒拉黑。AI盗播泛滥，连明星本尊都难以自证。温峥嵘直言，“我现在就很难证明我是我”。据报道，当前有多个直播间同时出现 “温峥嵘” 的影像，但这些均非其本人出镜。此类内容要么是AI合成的虚假直播，要么是盗播、录播的过往片段。（法治日报）

温峥嵘打假“温峥嵘”，一通质问秒遭“拉黑”。很是戏剧性的一幕，AI盗播之泛滥，可见一斑。仿冒名人卖货牟利，这类伎俩其实由来已久。以往其主要是以“真人山寨”的方式实施，而近来“AI克隆人”路线则渐成主流。两相比较而言，后者仿真性更高、操作更易、成本更低，所以也就不难理解，为什么会有那么多人竞相效仿了。AI技术的白菜化与“傻瓜式操作”的成熟，在直播带货领域率先“开花结果”，只不过，却是颇多“苦果”。个中滋味，一言难尽。

就技术层面说，生成和特定对象一模一样的AI数字人，并没有太大难度。而硬币的另一面是，对于此类“AI克隆人”的自动甄别、触发拦截技术，却并没有进化出对等的性能。可以说，当前阶段，是一个攻守失衡的阶段。仿冒一方，有着某种不对等的优势，这构成了某种显然的治理困境。温峥嵘悲叹，“我现在就很难证明我是我”，这可以视作对这种困境最直观的表达。前AI时代，那种不言自明的“我就是我，你不是我”的身份标识系统消解了，混沌开启了混乱。

平台到底能不能识别出“AI克隆人”？人眼看来的以假乱真，在图像识别系统看来，是不是会有明显的区分？理论上，既然人脸识别技术如此成熟，那么是不难鉴定出某个“主播”和某个名人的肖像“高度近似”的。然而，平台有没有权力以“抵制AI仿冒”为由而无差别地后台扫描“主播”面部信息？其基于人脸比对的“名人肖像”保护机制需不需要获得特定当事人的授权？不厘清这些问题，那么平台对“AI仿冒者”的大规模拦截、主动性拦截，就无从谈起。

现实的复杂性在于，社交平台、短视频平台等，普遍对AI数字人态度暧昧，很少有平台一刀切禁止AI主播的。在包容“AI数字人”的大前提下，如何精准整治“AI仿冒者”？这是近乎无解的难题。当下，对于AI盗播、AI仿冒的打击，主要靠用户举报，一事一处，非常的“刀耕火种”，低效而无力。而随着AI盗播的进一步泛滥，有些事情，也该进一步加以取舍、拿出决断了。

让打假的能力跟得上造假的能力，除了技术端的精进，更重要的，还是授权规则的理顺、平台立场的厘清。