自愿到这种程度，也算是一种强迫吧？

hi，我是胖胖。

胖胖在很多篇文章里都写过一个观点：

“自愿”只有一种，那就是出于自己自由意志地选择。

可现实里，“被自愿”的方式有千万种。

为了某些不为人知的目的，有时总有一只看不见的手，伸进社会运行的微血管末端。

它不去修正制度的毛病，却总能精准地找到那些最柔软、最听话的人，让他们披上自愿的外衣，去填补体制的空白。

所以我们常常看到有些体面，总要有人以不体面的方式去成全。

据说斯大林曾说过一句话：使人恐惧比受人尊敬更伟大。

胖胖并不认同这句话，甚至觉得这句话异常可怕。

因为一旦有人掌握了人恐惧的软肋，就能让人主动跪着，甚至以为自己是在“奉献”。

有这样一条新闻冲上热搜：

10月31日，云南红河弥勒市一所小学门口，放学高峰，车水马龙。

一个身穿护学岗蓝色反光马甲的家长，襁褓里抱着几个月大的婴儿，站在滚滚车流旁边执勤护学岗。

这一幕被路人拍下，上传网络。

路窄、车多、混乱，那一刻，她是母亲、是志愿者、也是被动的一份子。

在11月4日，出现了两个版本的回应。

第一个回应来自南昌晚报的采访：

“网上视频只是截取了部分，是断章取义的，我们正在核实当中。”

其实，这件事情本身就不存在是谁断了哪一章的问题，而是整章都不该发生。

第二个回应是：

“老师曾当场劝阻，但家长坚持可以完成执勤。”

“此事属于学校工作失误，已要求全市学校杜绝类似情况。”

我见过太多干净的语言，它们的干净里藏着冷漠。

似乎这一切都有了解释，既然她坚持，那就是“自愿”。

可她真的可以不自愿吗？她敢不自愿吗？

在一个以配合为美德、以服从为标准的环境里，一个家长面对学校、老师、家委会、群体舆论的压力，能真的拒绝吗？

她要考虑的，不只是自己，而是孩子。

她怕被记上了，怕孩子被孤立，怕那句别人都做了，你不做？

所以，“我可以”建立在哪方面？

种种考量综合下来的恐惧。

在社会心理学里，这就叫伪自愿。

它表面上看似顺从了，实则源于被动的屈从。

从职场的加班文化，再到学校的家长护学岗。

被动服从成了默认的常态，拒绝反倒成了需要勇气的行为。

这就到了胖胖每次提到的观点：

所谓的自愿，很多时候不过是一种更隐蔽的强制。

你想啊，护学岗背后的逻辑是什么？

学校需要维持秩序，交警人手不足，老师要减负，安全检查又不能少。

于是这个任务就顺理成章地下沉到了家长头上。

家长不好意思拒绝，因为这招太好用了：

家长群一发通知，立刻有人报名，有的是真心想帮，有的怕孩子受影响，有的只是不得不。

没人签劳动合同，没人付报酬，却人人共担起家校共建的责任。

沉默的人便成了默认，报名的人成了模范。

于是护学岗成了人人有份的任务。

说白了，就是看似“你情我愿”的一群人，去弥补学校人手不足的缺口。

她说可以，可她能说“不可以”吗？

她说我没问题，可她敢说“我有问题”吗？

这种我行的背后，是无数次要是我不行，会不会让老师为难、让孩子被记下的担心。

很多学校和家委会都热衷这种仪式感。

但真要问一句，这些家长需要经过培训吗？

知道万一出事，责任谁来担吗？

因为每个人都在赌运气，赌反正不会真出事。

一旦能用“志愿者”补漏洞，就没人再想修规则。

当免费劳动力可以无限使用，系统就会失去自我修复的动力。

她在完成别人眼里的责任，也在承担别人制造的风险。

或者，只要挂上自愿二字，一切问题都能被洗白。

这实际上是一种卸责，而承担这一切的，永远是最听话、最怕麻烦的家长。

但，按胖胖的理解：

你不能因为负责孩子，就让另一个孩子的母亲冒险。

你不能因为想维持秩序，就把秩序建立在别人身体的风险上。

很多人没注意到，回应里还有一句潜台词：

“已要求全市学校杜绝类似情况。”

这话听起来像是在纠正错误，但你仔细想，它并没有否定护学岗本身。

它只是否定“抱婴儿上岗”这种极端情况。

也就是说，护学岗依旧会继续，只是下次要挑能动弹的人。

这就像在充满油渍的地面摔了一跤，不是反思地板太滑，而是决定下次换双鞋。

问题依旧在原地。

护学岗的问题，不只是一个家长被推到车流里的问题。

看起来有人值守，看起来大家参与，看起来家校共建。

可安全，其实是应该在规划，在制度，在责任的精准划分里下功夫！

没有这些支撑，所有的自愿都只是被动劳动。

谁来培养学校的责任感？

当学校把自己的责任一点点下放到个体，并且冠以共同建设的名义，这叫参与吗？

不，这无非是让人感动于被使用的荣誉感。

那位母亲没做错任何事，她只是站在了别人画好的“正确角色”里。

可问题也出现在这里：

太多人被迫扮演正确的角色，太少人去追问，谁该真正负责？

护学岗可以有吗？

当然可以有，这毕竟是有文件背书的，胖胖不敢否认。

但前提是有专业、有培训、有保险、有明确的权责，而不是把一切模糊到一句大家都是为了孩子好。

因为一旦让一切责任模糊，就会让所有危险合理：

上层的责任，变成了下层的义务。

规章的缺陷，被个人的良心和牺牲感所弥补。

社会可能是需要爱与奉献，这一点胖胖不反对，但奉献的前提，应该是自愿，应该是建立在尊重之上。

如果奉献意味着一味地牺牲自我，那就不叫奉献，而是被操控。

如果奉献意味着替别人擦屁股，那就不是美德，而是纵容。