河南
期待已久的关于特朗普的听证会结束了，让人失望的是最高法院并没有当庭宣判，这样看来，特朗普还有时间继续大搞关税政策。
此次听证会持续数个小时的口头辩论，特朗普政府律师和各大法官斗智斗勇。
整场听证会辩论的核心议题特朗普是否在行政权中存在越界，侵犯了本该是宪法赋予国会的权利。
争议的起点是《1997年国际紧急经济权利法》，该权利法允许在任总统在“国家经济状态”有“监管”进口的权利，但是该法案中没有明确提及“关税”。
特朗普政府的观点
1.特朗普政府认为权力法中提到的“监管”进口权利包括征收关税。
2.对大多数国家的“对等关税”是基于长期的贸易逆差，而贸易逆差等问题构成了“不寻常的特殊威胁”。
简单的意思就是特朗普政府认为这种贸易逆差属于“国家紧急状态”，所以特朗普对外的“对等关税”是有理有据的合法行为。
自由派和特朗普提名的保守派
1.法官质问政府律师有没有历史先例能证明“监管”进口等同于加收关税，政府律师无言以对。
2.关税权本质上是征税权，而征税是国会的权利，不是总统的权利。
同时指出把贸易逆差定性为“国家紧急状态”的理由过于牵强。
虽然争辩了几个小时，但是依然没有结果，不过法官的观点还是要高于特朗普政府的狡辩。
这次的最终裁定，不仅仅是对于总统行使权利边界的界定，同时还将塑造美国未来贸易政策的走向。所以没有当庭做出裁决也属正常，特朗普政府的胜败毕竟对于上述观点都有很大影响。
特朗普政府败诉:他所有的关税政策都可能被裁定为违背宪法，有可能面临着好大上千亿美元的退税。
特朗普政府胜诉:意味着最高法院支持特朗普的关税行为，总统的权利将被无限放大。
据了解预计最快可能在今年年底前做出判决，特朗普蹦哒不了多久了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
