持牌机构涉助贷乱象：高炮网贷借“担保”复活、双担保藏收费陷阱

新京报贝壳财经近期的调查报道揭开了互联网助贷行业的乱象疮疤——超短期“高炮”网贷变种卷土重来，“双担保”违规收费隐蔽潜行，多名借款人陷入“秒扣高额费用”“实际利率爆表”的困境，而多家持牌融资担保公司、小贷公司及支付机构的牵涉其中。

曾因央视“3・15”晚会曝光而沉寂的“714高炮”（7天或14天超短期高息贷款），如今借着“担保增信”的名义再度现身。

富益花年化利率1900%

2025年7月27日，借款人赵明通过“富益花”平台申请2000元借款，资金到账仅1秒，辽宁国信融资担保有限公司便以“担保费”名义划扣600元，实际到账金额仅剩1400元。而14天后，他需归还的金额高达2008.22元，经核算实际年化利率达到1132.65%。

而在黑猫投诉平台上，近期也集中出现多起针对“富益花APP”的投诉，用户反映在该平台借款时被扣除高额担保费或手续费，且费用不予退还，经测算实际年化利率超1900%，涉嫌违规放贷。

一位用户于2025年10月28日发起两起投诉称，9月18日在富益花平台借款3000元，到账后被直接扣除960元“高额担保费”，9月27日结清借款后要求退还担保费遭拒；另一用户则表示，在富益花借款3000元时，平台未提前提示就扣除九百余元手续费，客服对此置之不理。

以第一位用户的借款为例，借款3000元实际到账仅2040元（3000元-960元担保费），借款期限为9天（9月18日至9月27日）。按照利息计算公式，该笔借款的实际年化利率可通过以下方式测算：首先计算9天的利率，利息为960元（担保费实质为预先扣除的“砍头息”），日利率=960÷2040÷9≈5.24%，年化利率约为1912.6%，远超24%的司法保护上限，属于典型的高利贷行为。

此类投诉与新京报曝光的高炮网贷现象如出一辙，即通过“担保增信”名义变相收取砍头息。

好想用年化利率2200%

短短两个月后，类似的套路在“好想用”平台重演。

2025年9月15日，借款人钱晓借款3000元，中融国远融资担保有限公司在2秒内划扣1050元，9天还款3008.22元，年化利率飙升至2200.86%。

在黑猫投诉平台，用户同样一致反映该平台以“融担费用”“担保费”名义收取高额费用，借款成本畸高，涉嫌违规放贷。

多位用户在投诉中表示，在好想用平台借款时被扣除巨额担保费：有用户借款4000元到账后被立即扣除1400元“融担费用”；还有用户三次借款被收取服务费高达5000元；另有多位用户对平台收取的高额担保费提出异议，诉求退还费用并调整利率。

更令人警惕的是，这两款平台的资金流转均通过持央行支付牌照的宝付网络科技（上海）有限公司完成，但其自身资质却疑点重重——“富益花”仅有官方微博却无明确运营主体，“好想用”更是查不到任何注册信息。牡丹江市融通小额贷款股份有限公司曾作为“富益花”的出资方出现在借款人账户信息中，却公开否认开展放贷业务，暴露了行业中可能存在的牌照出租乱象。

“双担保”费用拆分陷阱

比超短期“高炮”网贷的直白暴利更隐蔽的，是“双担保”模式下的费用拆分陷阱。

2024年10月24日，借款人孙亮通过360借条平台，向武汉众邦银行（联合河北银行）申请两笔各5万元的个人消费贷款。借款合同中明确约定的年化利率仅为8.8%，但签约后他却被自动绑定了两家融资担保公司的增信服务。

其中，黑龙江省银鼎融资担保有限公司以“担保服务费”名义收取5760.98元，哈密市嘉合兴融资担保有限公司则以“担保咨询费”名义收取4604.04元，两项费用合计约1.04万元，占借款本金的比例超过10%。叠加贷款利息后，这笔贷款的实际年化利率已突破24%的司法保护线。

而武汉众邦银行在主合同中，并未明确披露这些增信服务的收费标准，让借款人在不知情的情况下陷入高成本借贷。值得注意的是，涉事的四家融资担保公司均为持牌机构，本应是金融风险的“守门人”，却沦为违规收费的“工具方”。

诸如此类的违规现象，早已推动了监管层的针对性整治。

2025年4月3日，国家金融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，并于10月1日正式施行。

新规精准瞄准此前暴露的核心问题，从费用管控与机构管理两大维度构建起整治框架。

在收费规范上，新规构建了三重防护网：一是强制合并计费，要求商业银行必须将担保服务费、贷款利率、平台服务费等所有费用全额纳入“综合融资成本”，且年化利率不得超过24%的司法保护上限，彻底封堵“低息诱贷+高费补息”的漏洞；

二是禁止变相收费，严令增信机构不得用“咨询费”“顾问费”“保证金”等名义抬高费率，所有与增信相关的费用需统一标注为“担保服务费”，直指“双担保”模式下的费用拆分猫腻；

三是推行风险定价，要求担保费率与借款人信用状况挂钩，杜绝不分风险等级的“一刀切”高收费。

在机构管理上，新规建立了“名单制管理”核心机制：商业银行需自主审核合作增信机构资质，仅允许与持有《融资担保业务经营许可证》等正规牌照、且无违规记录的机构合作，并每季度评估其代偿能力；同时明确要求压实银行自主风控责任，禁止将授信审批等核心环节转嫁至增信机构，避免银行沦为“资金通道”。