秦始皇是暴君还是仁君？是昏君还是明君？真实的秦始皇让你想不到

对于秦始皇，自古以来，对他的评价是两极分化，有说他不愧是千古一帝的，有说他残暴不仁的。那么，究竟哪个才是真实的秦始皇呢？可能我们还需要用客观的眼界去重新审视。秦始皇究竟是暴君还是仁君？究竟是昏君还是明君？可能真实的秦始皇会让你意想不到。秦始皇是一个复杂的人，而一个复杂的人，就不能轻易去评判，要不然，就会昨日看错，今日又看错，明日还会看错。

提到大秦王朝，很多人都被陈胜吴广所谓的“天下苦秦久矣”给洗脑了，正是因为这样一句话，让很多人主观上认为大秦王朝是残暴的，因此也就会联想到不可一世的秦始皇本身就是一个暴君。实际上呢？秦始皇是暴君吗？显然不是。秦始皇不仅不是暴君，还是一个千古仁君。如果秦始皇真的很残暴，赵高也就不会被他不忍心而救下。如果秦始皇真的很残暴，那么六国被灭的贵族就不是迁来咸阳附近了，而是会被斩尽杀绝，那就不存在六国贵族复辟的可能了。

为什么很多人都觉得秦始皇是暴君？可能都是觉得秦始皇修建阿房宫、骊山陵墓和万里长城。但是，很多人似乎忽略了一个很重要的事情，那就是秦始皇虽然是创建了第一个封建王朝，但从战国延续过来的大秦王朝，却是奴隶社会与封建社会的过渡阶段，奴隶社会尚未完全终结，封建社会尚未羽翼丰满，从这个角度来说，秦始皇做这些高大上的建筑工程，何尝不是在向全世界庄严的宣告，不可一世的大秦王朝诞生了，如果都建设成功，这也是当时世界上的地标建筑，更是人类非物质文化遗产。如果不是大秦王朝二世而亡，谁还会说秦始皇做的这些事是不对的呢？

秦始皇是明君还是昏君？这个基本上毫无争议，秦始皇是明君。在战国七雄的年代，虽然秦国已经积累了六世余烈，但是如果不是嬴政，换做其他秦王，未必能够实现天下一统，就说把六十万大军交给王翦的这份魄力，古代没有哪个君王能够做到。所以不要说，换做任何一个秦王都能实现秦始皇的功业，因为嬴政的胸襟，嬴政的眼界，嬴政的魄力，嬴政的能力，都在秦国历代君王之上。秦始皇坚定不移的完成统一大业，是不折不扣的千古明君，而且是不接受反驳的那种。

秦始皇的丰功伟绩，是对古代中国杰出的贡献。灭六国，终结战国乱世，开启大一统时代；车同轨，首创全国物流标准化，开启经济狂飙时代；书同文，废除方言文字，开启文化融合时代；郡县制，打破贵族世袭，开启中央集权的时代；修长城，打造超前防御体系，开启高筑墙防御时代；统度量，让天下没有难做的生意，开启商业标准化时代；土地私有制，自己开荒自己得，开启自己动手丰衣足食时代；修驰道，古代的高速公路，开启高速交通时代；重法制，有法可依、有法必依、违法必究，开启依法治国时代……不仅如此，秦始皇还修灵渠，成为世界上最古老的运河之一；揽百越，将岭南并入大秦版图；开北疆，一面屯垦，一面戍边；拓西南，开凿五尺道……

单凭上述这十几个丰功伟绩，还真是三皇五帝也未必能够全都做到，也难怪秦始皇自诩“德兼三皇，功过五帝”的，按照秦始皇所做的贡献，还真是前无古人。而且，秦始皇完成的这些丰功伟绩，是在两千多年前的战国时代，其难度之高，是很多人不曾想过的。即便是到了现代，科技已经很发达，都对秦始皇所做的“大工程”不得不肃然起敬，更何况是在两千多年前，能搞定这么多“大工程”，真的是惊为天人。因此，秦王嬴政采用三皇之“皇”、五帝之“帝”，从而构成“皇帝”称号，并称“始皇帝”，一点儿也不为过。

至于秦朝在始皇帝驾崩后不到五年时间就灭亡了，究其根本还是因为她母亲赵姬与嫪毐之祸带给他的心理阴影造成的。如果赵姬当年没有糊涂到帮助嫪毐谋反，始皇帝也不至于不立皇后、不立太子、不立遗诏，让他在暴毙后的权力真空时间，让熟知秦朝律令的赵高钻了空子。若始皇帝不突然暴毙，陈胜、吴广、刘邦、项羽根本没有机会，扶苏如果在边境多加磨炼，若干年后，心智逐渐成熟，未必不能担任起带领大秦王朝走向辉煌的重任。诚如，鲁迅先生所说，“秦始皇在历史上有贡献，但是吃了秦朝年代太短的亏”。

唐代杰出的诗人李白说，“秦王扫六合，虎视何雄哉”，明代杰出的思想家李贽说，“祖龙是千古英雄挣得一个天下”；近代著名学者章太炎说，“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”，可见，历代对秦始皇的好评也是不绝如缕。总体来说，秦始皇的贡献比过失明显大太多太多，功劳过失比，不仅超过51%，更是超过76%，不愧为“千古一帝”。

【本图文由“尚书台”新媒体原创出品，作者金兰，未经授权，请勿转载、复制、翻拍】