大学生遗失身份证后竟成失信被执行人，应找谁担责？

大学生身份证遗失，竟被他人冒用并登记为公司“老板”，最终还因涉诉被列为失信被执行人，生活求职处处碰壁。这起因身份证遗失引发的“糟心事”，责任该由谁承担？近日，上海市奉贤区人民法院（以下简称奉贤法院）审理了一起姓名权纠纷案。 遗失身份证后竟成失信被执行人

2016年10月，大学生尹昊不慎遗失身份证，并于2017年1月5日申请补办。然而，就在其新身份证签发次日，甲公司委托乙公司员工王磊，向上海市奉贤区市场监督管理局（以下简称奉贤区市监局）提交申请材料，将公司股东及法定代表人变更为“尹昊”。

2018年5月，尹昊在购买高铁票时发现自己被采取了限制高消费措施。经查询，他愕然发现自己竟“担任”了甲公司的法定代表人和股东，而对此变更登记，他毫不知情。

后经司法鉴定，变更登记材料中“尹昊”的签名确系伪造。2019年9月，奉贤区市监局撤销了上述变更登记。然而，撤销登记并未能立即消除所有负面影响。

在此期间，因甲公司卷入多起纠纷，作为“法定代表人”和“股东”的尹昊，被法院判决对公司债务承担连带清偿责任，并因此被列入失信被执行人名单，导致其大学毕业求职时屡屡受挫，银行卡遭冻结，正常生活受到严重影响。

直至2022年5月，相关限制措施才被彻底解除。

为维护自身权益，尹昊将甲公司及其股东张伟、陈强，乙公司及其员工王磊一并诉至奉贤法院，要求共同赔偿其交通费、误工费、律师费及精神损害抚慰金等共计33万余元。

法院：构成侵权，应当赔偿

奉贤法院经审理认为，本案系盗用、假冒他人姓名侵害姓名权纠纷。

被告甲公司擅自使用原告姓名将其登记为法定代表人和股东，被告张伟、陈强作为甲公司原股东明知变更登记事项，却未经原告同意或授权，主观上具有过错，客观上共同实施了盗用、假冒他人姓名的侵权行为，三被告构成共同侵权，应共同承担侵权责任。

被告王磊的行为属于履行乙公司的职务行为，乙公司职责限于形式审查，已尽审核义务，其代办行为与原告姓名权受侵害之间无直接因果关系，故被告乙公司及王磊不承担侵权责任。

关于赔偿范围，原告因侵权行为被列入失信名单，社会评价降低，就业及生活遭受严重困扰，承受了较大的精神压力，故法院对其精神损害抚慰金的诉请予以支持；原告为解除限制措施及维权，确需往返多地，产生相应交通费用，法院根据其举证情况酌情予以支持。

原告为推翻此前错误判决而申请再审所支付的律师费，系为制止侵权行为所支出的合理费用，应予支持。其余损失，原告未提供证据予以证明，法院不予支持。综上，奉贤法院作出一审判决：被告甲公司、张伟、陈强于判决生效之日起十日内共同赔偿原告精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、律师费15000元；驳回原告的其余诉讼请求。

宣判后，原、被告双方均未提出上诉，目前该判决已生效。

（注：文中当事人为化名）