垓下之战，韩信彻底击败霸王项羽，为何后人却对此战称赞的不多?

一、战前格局：四十万对十万的 “碾压局”

原始尺寸更换图片

p3-flow-imagex-sign.byteimg.com

公元前 202 年寒冬，垓下的芦苇结着白霜。

韩信骑着乌骓马，望着前方连绵的军阵。他身后站着三十万大军，孔将军、费将军分率左右翼，刘邦带着周勃、柴将军在后方压阵。

联军总数超过四十万，旌旗遮天蔽日。

对面的楚军营地，却透着说不出的萧瑟。项羽的十万士卒，已是疲惫之师。

鸿沟和议后，刘邦本已撤军。张良、陈平却劝他：“楚兵疲食尽，此天亡之时也。”

刘邦立刻撕毁盟约，率军追击。可追到固陵，项羽一个回马枪，把汉军打得大败。

刘邦只好蹲在营里急得转圈，派人去请韩信。这一请，就请出了风波。

二、迟到的援兵：韩信的 “趁火打劫”

韩信那时正在齐地休整。

灭齐之后，他手握重兵，成了楚汉之外的关键力量。刘邦催他出兵，他却按兵不动。

直到刘邦许诺 “自陈以东傅海，尽与韩信”，韩信才带着兵马赶来。

这不是猜测，《史记・淮阴侯列传》写得明白：“韩信乃从齐往，刘贾军从寿春并行，屠城父，至垓下。”

“并行” 二字，藏着多少算计。

唐代史学家司马贞在《史记索隐》里骂他：“期会垓下，共诛项羽，功成爵赏，建号齐王。然信之来，非本志也。”

在时人看来，这不是并肩作战，是拿军情做交易。

刘邦心里更清楚。多年后他削韩信兵权时，说不定还会想起这次 “姗姗来迟”。

三、初战狼狈：“却” 而非 “佯却” 的破绽

决战打响那天，韩信亲率中路军先攻。

他以为能一鼓作气，可楚军的勇猛超出预料。项羽提着长戟冲在最前，楚军士兵跟着呐喊冲锋，汉军竟被打得连连后退。

《史记》只用了三个字：“不利，却。”

这和韩信以前的打法完全不同。

安邑之战，他 “陈船欲度临晋，而伏兵从夏阳以木罂缻渡军”，用疑兵骗得魏王团团转。

井陉之战，他 “详弃鼓旗，走水上军”，故意丢盔弃甲引赵军追击，再回头包抄。

潍水之战，他 “详不胜，还走”，诱龙且半渡而击，用水淹了楚军。

那些战役里，“详”（佯）字是关键。可垓下之战，只有 “却”，没有 “佯”。

清代学者王鸣盛说得直接：“信此战殊不称其名，初战即却，非真能制羽者。”

四、关键助攻：被遗忘的孔、费二将

韩信后退时，楚军趁势追击，侧翼暴露在阳光下。

就在这时，孔将军和费将军动了。

这两人不算名人，《史记》里只记了姓氏。后来考证，孔将军是孔藂，费将军是陈贺，都是跟着韩信灭齐的功臣。

他们早已列好阵势，见楚军阵型散乱，立刻率军从两侧猛攻。

楚军腹背受敌，攻势瞬间瓦解。韩信见状，赶紧回头反击，才稳住战局。

这场胜利，更像群殴的结果。

明代军事家茅元仪在《武备志》里点评：“垓下之胜，孔、费二将功不可没，非信一人之力也。”

对比井陉之战 “背水一战” 的孤勇，潍水之战 “沉沙决水” 的奇谋，这场仗实在太 “普通”。

五、漏洞百出的包围圈：让项羽逃出生天

天黑后，汉军摆出十面埋伏，把楚军围了个水泄不通。

韩信还让人唱起楚歌，想瓦解楚军士气。帐篷里的项羽听了，果然大惊：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”

可再严密的包围，也出了纰漏。

半夜，项羽带着八百精锐骑兵，悄悄摸出包围圈。汉军竟没人发现。

直到天快亮，巡逻兵才报告：“项王遁矣！”

刘邦气得跳脚，派灌婴带五千骑兵去追。

可如果不是项羽在阴陵问错路，被农夫骗进沼泽，灌婴根本追不上。

北宋文学家苏轼在《范增论》里感慨：“羽之神勇，千古无二。垓下之围，数十万军不能制，信之能，可知矣。”

连敌人都没困住，这胜利确实没底气。

六、项羽的光芒：超越胜败的悲剧英雄

垓下之战后，后人记住的不是韩信的胜利，是项羽的悲歌。

在乌江边，项羽面对追来的汉军，笑着说：“此天之亡我，非战之罪也。”

他下马步战，杀了数百汉兵，自己也受了十多处伤。最后挥剑自刎，头颅被人拿去请功。

这场景太有冲击力。太史公在《史记》里，把项羽写入 “本纪”，与帝王同列。

李清照读了这段历史，写下 “生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”。

杜牧则可惜：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”

王安石却理性分析：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。”

无论褒贬，文人墨客都在谈论项羽。韩信，反倒成了背景板。

七、戏曲演绎：《霸王别姬》的千年传唱

让项羽形象深入人心的，还有戏曲。

元杂剧中就有《霸王别姬》，到了清代，这出戏更是家喻户晓。

戏台上，虞姬为不拖累项羽，拔剑自刎。项羽抱着她的尸体痛哭，唱着 “力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝”。

那悲壮的场面，让台下观众无不落泪。

反观韩信，在戏里常被塑造成 “小人”。《未央宫》里，他被吕后设计杀害，临死前喊冤，却没人同情。

民间更愿意相信 “成也萧何，败也萧何” 的宿命，而非他的军事才能。

这种文化塑造，让垓下之战的胜利，成了 “以多欺少” 的代名词。

八、韩信的结局：政治污点的反噬

垓下之战两年后，韩信被削去齐王封号，改封楚王。

又过了一年，刘邦以 “谋反” 罪把他抓起来，贬为淮阴侯。

最后，吕后和萧何定计，在未央宫杀了他，还灭了三族。

临死前，韩信叹道：“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”

蒯通曾劝他三分天下，可他没听。垓下之战的 “趁火打劫”，早已埋下祸根。

司马光在《资治通鉴》里评价：“信之所以免死者，以功大耳。然功高震主，又挟震主之威以要君，其死宜矣。”

后人谈论垓下之战，总会想起他的结局。这胜利，也就多了几分不光彩。

九、战术对比：韩信的 “自我降级”

若把韩信的战役排个名次，垓下之战绝对垫底。

井陉之战，他用三万新兵打败二十万赵军，“背水一战” 成了军事经典。

潍水之战，他借水势破敌，斩杀龙且，平定齐国，只用了一万多人。

安邑之战，他声东击西，轻松活捉魏王豹，为刘邦打通了西进之路。

这些战役，都是 “以少胜多”“以弱胜强” 的典范。

可垓下之战，四十万打十万，还打得磕磕绊绊。

明代思想家李贽说：“信之兵，多多益善。然垓下之役，兵多而不得其法，何也？盖迫於君命，非其本心也。”

没有了奇谋，只剩兵力碾压，自然没什么可称赞的。

十、历史的天平：为何偏爱失败者

后人看待历史，往往不只为了看胜负。

项羽的失败，带着英雄末路的悲壮。他光明磊落，不屑于阴谋诡计；他重情重义，舍不得虞姬和乌骓马。

这些品质，让他超越了 “失败者” 的标签。

而韩信，虽然打赢了战争，却丢了 “气节”。要挟君主，贪图爵位，最终落得身首异处。

北宋诗人张耒在《项羽》里写：“沛公百战保咸阳，自古柔仁伏暴强。慷慨悲歌君勿恨，拔山盖世故应亡。”

人们同情项羽，其实是在向往一种纯粹的英雄气概。

垓下之战的胜利，也就成了 “权谋战胜勇武” 的遗憾注脚。

十一、结语：胜利的阴影与英雄的底色

如今，垓下古战场早已没了硝烟。

当地人在地里犁地，偶尔会挖出锈迹斑斑的箭头。没人分得清，那是汉军的，还是楚军的。

韩信的军事才能，毋庸置疑。“兵仙” 的称号，是他一场场硬仗打出来的。

可垓下之战，终究成了他军事生涯的 “污点”。不是因为输了，是因为赢得不够漂亮，不够磊落。

而项羽，虽然输了天下，却赢了千年的人心。

这或许就是历史的有趣之处：胜负自有定论，可英雄的底色，从来不由胜负书写。

垓下之战少被称赞，不是因为韩信打得不好，是因为人们心里，总为那个不肯过江东的霸王，留着一席之地。