罗大美之殇给我们的教训：别让偏见遮蔽了罪恶的本质

罗大美遇害案的判决结果公布后，舆论场上的讨论并未随之平息。当余金生的死刑、沙玉姣的死缓尘埃落定，唯独小学同学杨恒的13年有期徒刑成了众矢之的，对于这件事，笔者认为只是个案，不具有普世意义，在此有一言不吐不快：

一些人为了流量，发表一些极端言论很不负责。杨恒这个欠着受害者 50 万元，为了逃避债务竟协助凶手诱骗、捆绑昔日同窗，最终只分得 500元好处费的始作俑者，让公众难以接受这样的量刑结果。更令人不适的是，一些自媒体借此案抛出的人生大忌论：声称罗大美之死，源于她“到了一定层次后未远离社会底层人”，还拿高俅发迹后与地痞划清界限举例，将罪恶的根源归咎于底层无底线，这般论调，比案件本身更令人脊背发凉。

将罪恶与底层百姓强行绑定，本质上是一种偷换概念的偏见。杨恒的卑劣，不在于他身处社会哪个阶层，而在于他为了 50万元债务就能泯灭人性，为了蝇头小利就敢沦为帮凶。放眼现实，因贪婪犯下罪孽的人，从未被“阶层”所限定：有人身居高位却贪赃枉法，有人家境优渥却谋财害命。若按自媒体的逻辑，难道要得出远离高位者、富人的结论？显然不能。这种将个体恶念归咎于群体属性的言论，不过是为罪恶找错了替罪羊，既模糊了案件的核心矛盾，也伤害了无数勤勤恳恳、坚守底线的普通人。

有人将罗大美的炫富行为与慈善义举视为遇害的隐患。罗大美在自身经济条件不算优越时仍行慈善之事，本是人性中的闪光点；即便存在炫富行为，也绝非他人施暴的理由。受害者有罪论的变种在此处显露无遗，仿佛只要受害者有一丝不完美，凶手的罪恶就有了可被原谅的借口。这种逻辑，与受害者穿得少就活该被侵犯的谬论如出一辙，都是对罪恶的纵容，对正义的亵渎。

被害人罗大美艺术照

某些自媒体拿高俅举例的人间清醒论，更是颠倒黑白。高俅与地痞划清界限，并非因为他清醒，而是因为他深谙趋炎附势的处世之道，本质上仍是个追名逐利、毫无底线的小人。拿这样的人物作正面典型，足见某些自媒体为了博眼球，早已抛弃了基本的价值观。

真正的人间清醒，从来不是对某个群体的刻意疏远，而是对人性恶念的警惕，对是非边界的坚守：警惕的是像杨恒这样背信弃义的小人，而非某个无辜的群体；坚守的是害人之心不可有，防人之心不可无的底线，而非以阶层论善恶的偏见。

罗大美之殇，应让我们看清的是个体恶念的可怕，是法律对罪恶量刑的争议，而非陷入阶层对立的误区。我们身边或许都曾遇到过类似杨恒的人，但他们的共同点从来不是身处底层，而是丧失底线。

与其宣扬远离某个群体，不如学会辨别人性中的善恶，学会用法律武器保护自己；与其纠结于受害者的不完美，不如聚焦于如何让罪恶得到应有的惩罚，如何让正义不缺席。

别让偏见遮蔽了罪恶的本质，别让错误的论调误导了公众的认知。每一起悲剧的发生，都应成为我们反思人性、完善制度的契机，而非滋生偏见、制造对立的土壤。这才是对罗大美最好的告慰，也是对社会正义最基本的守护。