24年未解循环，徐州3名孩子溺亡，为何总在孩子沉没后谈教育？

极目新闻报道，11日2日早上有网友发寻人帖，称1日下午，江苏徐州睢宁县官山镇三个孩子失踪。上午，发帖人告诉记者，3名孩子（一对姐弟和邻居家女孩）的生命永远定格在冰冷的河水中，让人痛心。

评论区有不少网友猜测：“天气这么冷，孩子不可能去游泳，那他们去河边做什么？是不是一个滑倒了，另外两个去救，最后谁也没能上来？”这些问题像一根根刺，扎在每个为人父母的心上。

我们总在悲剧发生后追问“为什么”，却很少在悲剧发生前守住“怎么办”。每年学校教孩子们背诵“防溺水6不准”，发放防溺水通知提醒家长照看好孩子。但“禁止下水”四个字，在好奇心的天性面前显得如此苍白。有个评论说得真切：“新农村的河道，成年人掉下去都爬不起来。”近乎垂直的堤岸、光滑的水泥护坡，取代了从前平缓的泥滩。这种“现代化”的河道治理，却在不经意间埋下了更大的隐患。

那个十一岁的姐姐，或许曾听过无数遍“不要玩水”的告诫。但看到七岁的弟弟或邻家妹妹掉入河水中，她伸手去够的瞬间——所有的事后教育都失去了意义。安全教育最大的失败，就是我们只教会了孩子“禁止”，却没有教会他们“应对”。有个评论建议把游泳设为必修课，这不只是为了多一项技能，更是为了在意外发生时，孩子能够拥有自救的能力。

悲剧的重演，往往源于记忆的淡忘。评论区有人提起2001年同县三个孩子溺亡的往事，说最后那个家都散了。二十四年过去，同样的疼痛在不同的家庭再次上演。我们把太多的责任放在了“教育”这个抽象的词汇上，却忽略了环境的改造和制度的保障。巡河员、防护栏、监控摄像头——这些看似冰冷的设施，恰恰是最可靠的守护。

家长们的焦虑在评论区蔓延：“我家四个孩子，小时候离开一会我都不放心。”这种不放心，背后是整个社会安全网的漏洞。当整齐的河堤，自然的缓冲被人造的陡崖取代，我们是否想过，除了美观和防洪，还需要为那些可能失足的生命留一条生路？

最好的教育，是让危险根本没有发生的机会。在德国，社区内的水域必须配备触手可及的救生设备；在日本，小学生要进行落水后的漂浮训练。而我们，还在重复着“不准下水”的空洞警告。有个评论一针见血：“有设置巡河员这个岗位，但只是摆设。”这或不是现场的实情，天气冷，没有谁会想到孩子们到河边玩。制度的意义不在于贴在墙上，而在于落地生效。

看着那条吞噬三个孩子的河道，笔者想起小时候父亲带我去认河的经历。他指着不同的河段告诉我：这里水急，那里有漩涡，这边水草多。那种直观的、带着敬畏的认知，比任何禁令都来得深刻。安全教育需要的不是更多的“不准”，而是更多的“知道”——知道危险在哪里，知道遇到了该怎么办。

那2个失去孩子的家庭，余生都将活在“如果当时”的假设里。如果当时不准孩子离开家长，如果当时河道有个缓坡，如果当时孩子会基本的漂浮——任何一个“如果”成真，悲剧都可能改写。我们必须承认，单靠家长的时刻紧盯、学校的反复强调，已经不足以应对复杂的环境变化。

生命教育该有是事故后的检讨，更该有日常里的渗透。它应该在每个池塘边的警示牌上，在每段危险河道的防护栏里，在游泳课的训练中，更在父母牵着孩子的手，指着河水说“这里危险，但要真的掉下去，记得要仰面朝天”的叮咛里。逝去的生命已经无法挽回，但留下的警示必须变成行动。

（图源网络，侵联删）