新加坡部长谈贸易摩擦，无视美国主动打压，却一味劝中国忍让！

大家好我是老札，这篇文章我们来看看最近新加坡一位部长在公开场合发表观点，究竟是什么意思？

据报道，新加坡部长徐芳达认为中国在贸易摩擦中应当学会"忍让"，不要陷入"你做初一，我做十五"的对抗循环，这话乍听挺有道理，但细想之下总觉得哪里不太对劲。

问题本质被模糊了

部长徐芳达说各国别在关税问题上互相报复，要多搭桥梁、找合作，才能缓解保护主义的冲击。

虽然没直接点中国的名，但意思很明确，就是希望中国别学美国的对抗路子，得保持克制，多找合作的空间，还特意提了一嘴，说中美该加强青年交流，好消除西方媒体片面报道带来的误解。

听着好像挺有建设性，但这里面藏着个关键问题没说透：现在全球贸易失衡，根本不是中国主动挑事，而是美国一直系统性地搞对华遏制。

从上一届政府的关税战、科技封锁，到现在的 “去风险” 和新一轮贸易科技打压，中国自始至终都是被动应对的一方，哪来的 “主动对抗” 一说？

不是中国不愿合作，是美国一次次把对话的基础给砸了，还一个劲地筑高墙，这种时候要是只让中国单方面跟美国合作，那不是一厢情愿嘛。

新加坡的立场

而且徐芳达这观点也不是独一份，之前新加坡另一位高层也委婉说过，让中国别搞完全自给自足的发展，说可能影响全球协作。

此前该国另一位政要也曾暗示，中国应该放弃完全自给自足的发展路线，理由是这可能影响全球协作。

作为一个高度依赖全球贸易的城邦国家，新加坡的焦虑不难理解。

它的经济命脉系于国际贸易和金融开放，最担心的就是国际秩序动荡，这些年来新加坡通过在中美之间保持平衡获益良多，但随着两国矛盾加深，它的回旋空间正在收窄。

于是它试图扮演"调停者"的角色，但这个角色往往不自觉地偏向西方，就像请客吃饭，主人却只对一方客人提要求，这难免让人怀疑其立场的公允性。

新加坡官员屡次提及"多边主义"，但其内涵与中国倡导的多边主义存在本质区别，新加坡理解的多边主义，更像是希望中国在美国设定的框架内行事，维持现有的西方主导秩序。

而中国主张的多边主义，强调的是国与国之间的平等互利，反对任何形式的霸权，致力于构建人类命运共同体。

这种认知差异背后，是双方对世界格局演进的不同判断：新加坡担忧出现"领导真空"，而中国认为多极化才是大势所趋。

小国的生存智慧&大国的处事逻辑

站在新加坡的立场，劝和、劝忍确实是它的生存之道，但大国博弈不能简单套用小国逻辑。

中国始终敞开对话大门，但我们有两条底线不容触碰：一是自主发展的权利，二是核心利益的捍卫。国际秩序的重建必须建立在平等基础上，不能总是要求一方无限退让。

将中国的防御性反制与美国的主动进攻混为一谈，这不仅模糊了是非界限，更无助于问题的真正解决。

"解铃还须系铃人"这句古语点破了问题的关键，若真想促进中美合作，最应该做的是劝止那个不断"拆桥"的一方。

拉住一直在为全球合作"缝缝补补"的中国空谈忍让，却对不断制造障碍的一方轻描淡写，这样的"劝和"难免有失偏颇。

结语

说到底中国的发展道路必须由中国人自己决定，我们有足够的智慧在中美博弈中找到自己的节奏，既不因挑衅而盲动，也不因压力而退缩。

新加坡的关切我们可以理解，但理解不等于认同，历经风雨的大国最懂得如何在风浪中稳健前行，既不因谁的"初一"而乱方寸，也不惧任何形式的"十五"挑战。

这个世界需要的不是单方面的忍让，而是相互尊重的平等对话，当每个人都做好自己分内的事，国际秩序的天平自然会找到它的平衡点。