屏幕“统治”车厢：是科技进化，还是成本妥协？

不知道大家发现没，现在的汽车，似乎没有一个中控大屏都拿不出手。短短数年间，这块屏幕从无到有，直至今天几乎“统治”了整个车厢。

回顾汽车中控的演变历程，从上世纪（参数丨图片）80年代前布满物理按键的布局；到90年代开始，彩色显示屏逐渐出现在豪华车型上；而随着新能源的入场，尤其是2012年特斯拉Model S率先带来17英寸纵向大屏，彻底颠覆传统认知。此后，别克的30英寸异形曲面屏，吉利银河E8的45英寸贯穿式一体屏相继登场，屏幕尺寸不断突破上限，实体按键也逐渐销声匿迹。

然而，屏幕真的是越大越好么？

我们先站在车企的角度来看，用大屏都有什么好处。

第一，必定是成本。实体按键虽小，但是要选料开模、阻尼手感调试等等，所以只要增加一个按键，就有硬件成本、布线成本、寿命测试成本等各种投入。而一块屏幕就具备空调、导航、座椅调节等N种功能，更关键的是，后续还可以OTA升级，所以大屏会替代实体按键是可以节省很多成本。

第二，减少设计的复杂程度。用实体按键，车企总不能直接把按键堆在中控上就完事吧，而是从功能布局开始，平衡操作逻辑和空间美学，每个按键的尺寸多大，间距多少，甚至凸起高度都要反复推敲。接下来，按键用什么材质什么纹理，怎么匹配手感与耐用性。最大的难题是，不同车型的中控台造型不一样，一套按键设计无法通用。

所以车企偏爱大屏幕不一定是为了追求潮流，省钱省事才是关键。从另一个角度来说，这其实对用户也不见得是件坏事，用屏幕省下来的成本加到配置里去也行。

回到屏幕真的是越大越好么这个问题，答案当然是否定。首先，过大的屏幕设计不当时，存在安全和实用性的隐患。大屏集成了很多功能，但操作是依赖视觉定位的，特别是有些操作还有隐藏在多级菜单里，驾驶者在操作的时候视线频繁离开路面，你说危险不。而且现在有些车为了追求极致的简洁，直接取消了传统的仪表屏，比如特斯拉，车辆的行驶信息都集中在中控屏上，你们觉得这是好事吗？

此外，屏幕带来的光污染同样不可忽视。有些屏幕角度设计不合理，屏幕就像个反光镜一样，该看的东西看不到，不该看的东西全反射在屏幕上。到了晚上，屏幕又有可能反射到挡风玻璃上或者侧窗上，干扰驾驶者视线。

其次，大屏也带来了同质化的困局，当前市面上多数新能源车内饰陷入“千车一面”的尴尬，无论是横向布局还是功能逻辑都高度趋同，有些车不看方向盘上的车标，消费者很难分辨出品牌。当然也有车企认识到了同质化的问题，那就要开始搞点特殊的，比如之前荣威的滑移屏，比亚迪的旋转屏等等，这些设计是不是会增加故障率？有没有车主能说说自己的用车经历。

有意思的是，在经历了大屏的狂热之后，有些车企开始反思了。2025年3月，大众汽车设计总监安德烈亚斯·明特正式宣布：未来所有车型将全面回归实体按键，取代触控屏和虚拟控制。也有许多车企在新车型上恢复了部分关键功能的实体按键，用实体+触控的组合规避全触屏的分心风险。

当然，也有另辟蹊径的，比如小米汽车，虽以大屏为主，但可以自己购买实体按键，并且实体按键还可以适配旗下的不同车型，既节省了开发成本，又可以增加配件收入。

爱点评

在我看来，对于入门级或走量车型而言，受限于成本控制，采用一块尺寸适中的高集成度大屏，不失为一种理性选择。它既在预算范围内营造出应有的科技氛围，又能给用户提供更丰富的功能。但是当车型的定位走向高端与豪华，内饰的设计更讲究格调和用料，不应将简约设计+大屏的座舱跟先进或者科技感画上等号，高级车保留适当数量的实体按键是必要的，因为高级感的表现是需要通过这些触感和视觉来体现的，采用实体按键才能有更多发挥的空间。