基金公司收入报酬，应由基民回报说了算

今年5月，证监会印发《推动公募基金高质量发展行动方案》，其中明确提出，“建立健全基金公司收入报酬与投资者回报绑定机制”“强化业绩比较基准的约束作用”。作为落实《行动方案》的关键步骤之一，近日，业绩比较基准“指引”及配套“操作细则”征求意见稿发布并公开征求意见。

相关文件有两点特别引人关注：一是强化基准对投资的约束作用，要求基金管理人建立健全覆盖业绩比较基准选取、披露、监测、纠偏及问责的全流程管控机制；二是发挥基准对考核的指导作用，明确基金管理人应建立以基金投资收益为核心的考核体系，建立健全与基金投资收益相挂钩的薪酬管理机制。

这两点要求，正好指向目前基金行业被市场诟病较为集中的两大问题，即基金风格漂移、“挂羊头、卖狗肉”，基民持仓体验差问题；以及基金业绩波动大，“基金公司赚钱，基民不赚钱”问题。后者又与基金行业费率“性价比”跟基民预期有差距，基金经理薪酬机制不合理等深层次问题相关联。

尤其是第二个问题，存在时间不可谓不长，市场争议不可谓不大。广大基民热切期盼改革基金行业费率，优化基金运营模式，最终形成更加符合市场规律及基民预期、更加合理的收入报酬制度与薪酬水平。目前，费率改革已取得显著成效，行业综合费率稳步降低，这为推进收入报酬制度改革打下了基础。

众所周知，在市场低迷期，行业亏损面大，基民持仓体验普遍不好。这本来是基金投资风险的正常体现，基民们应该能理解接受。让他们无法接受的是，在自己亏得“关灯吃面”的时候，基金公司却依然“旱涝保收”，基金经理可以“吃香喝辣”。这种反差长期存在，广大基民颇有微词。但他们除了用段子吐槽一下基金经理，似乎也无能为力。久而久之，这对守护投资者信心，吸引长期资金，推动基金行业行稳致远极其不利。

不可否认，基金经理作为专业人士，其中不乏投资能力出色、为基民带来可观回报的优秀分子。但也应承认，金融行业的高收入，与现阶段收入分配中过于强调资本价值，甚至体制原因带来一定的“壁垒保护”分不开。一些知名基金经理在牛市时被奉为“神”，熊市时又被骂作“狗”，这不得不令人怀疑，他们虽然拥有专业资质，其实并不比普通投资者高明，甚至是在“靠天吃饭”，而不是凭能力和勤奋？

这种状况显然难以持续，进一步深化基金行业费率、收入报酬机制改革，成为民心所向、市场共识。应当进一步消除不合理因素的影响，使基金公司和基金从业人员收入回归价值规律轨道。事实上，任何行业都不该养庸养懒，想要获得高收入，理应依靠能力和勤奋，而非不完善、不合理制度的庇荫。

此次“指引”征求意见稿明确，在衡量主动权益基金业绩时，管理人应当加强与基准比较，长期业绩明显低于基准的，相关基金经理的绩效薪酬应当明显下降。破解“基金公司赚钱，基民不赚钱”怪圈已经呼吁多年，这次终于有望出台切实可行的刚性规定，可谓在治理市场顽疾上迈出了一大步。

按照《行动方案》安排，下一步证监会还将修订出台薪酬考核规则，细化基金经理薪酬考核具体指标要求；完善基金管理人分类评价监管体系，将业绩比较基准相关考核指标纳入有关指标体系；常态化注册与业绩比较基准挂钩的浮动管理费基金产品。

上述系列政策举措，有望全面强化基金公司收入报酬与投资者利益绑定机制，进而倒逼基金公司通过高质量服务为投资者争取长期稳健回报。只有这样，方能赢得投资者信任，为资本市场引入更多中长期资金，最终实现多方共赢。

值班编辑：七三