亲情变官司！律师姑妈送侄子56万房产，反悔后败诉

伦敦有个叫玛丽・高什诺的国际公司律师，最近跟自己侄子打遗产官司输了。

事儿说起来还挺绕她之前把妈妈留下的170万英镑房产里，自己那三分之一份额“送”给侄子，后来又想往回要，结果法院没站她这边，侄子手里的56万售房款稳稳拿住了。

高什诺今年75岁，2021年她妈妈布里吉特・马古走了，留下的遗产一直是她在管。

马古阿姨留下的净资产差不多168万英镑，核心就是伦敦富勒姆区丹瑟路的一栋五层房子，这房子值170万英镑，马古住了五十多年，高什诺小时候也在这儿长大，对俩人来说都算有感情。

按最初的遗产分配，高什诺能拿三分之一，剩下的归她两个姐妹和姐妹的一些孩子，唯独没提她50岁的侄子卡纳拉潘。

本来高什诺和卡纳拉潘关系可不近，好几年没联系，直到马古的葬礼上，俩人才重新搭上话，之后俩人慢慢处得还行，甚至有了点“深厚的亲情”。

有次卡纳拉潘给高什诺发消息，说“我有个绝妙主意，玛米（就是他们奶奶）肯定会骄傲，能让房子永远留在家族里，没人能卖掉它”。

高什诺当时还挺感兴趣，回了句“洗耳恭听”。

亲情回暖时“送”出份额，转头因房产用途闹掰

复活节午宴那阵儿，俩人真就聊起了房子的事，卡纳拉潘说想把其他继承人手里的份额买下来，让房子彻底留在家族，高什诺一听特别支持，当场就说要把自己那三分之一份额转赠给侄子。

我觉得高什诺当时这么做，一方面是想帮侄子凑够买房的钱，守住老房子；另一方面，可能也是想弥补下卡纳拉潘毕竟最初的遗产分配里没他，高什诺大概是想“弥合他过往受的伤害”。

本来想这姑侄俩好不容易重新处好关系，能一起守住老家，但后来发现根本不是这么回事，俩人在房子怎么用的问题上，直接谈崩了。

卡纳拉潘说想把房子改成公寓租出去，高什诺一下子就这跟她想的“保留家族住宅”完全不是一回事啊。

俩人吵来吵去没结果，最后这房子还是拿到公开市场卖了，房子一卖，高什诺就找卡纳拉潘要那三分之一的售房款，差不多56万英镑，可卡纳拉潘不给。

高什诺急了，说自己当初同意送份额，是“误信侄子会把房子留在家族”，还发了封特别激动的邮件指责卡纳拉潘：“你当初说要留住玛米在丹瑟路的气息，不做结构改造，现在这些承诺全没了！你是不是一直在骗我？连关心我和玛米都是假的？”

可卡纳拉潘不认账，说“送份额”和“留房子”是两码事，没说过前者要靠后者才能成立，后来干脆反过来起诉高什诺，要求她履行之前的财产转让协议，把份额彻底划到自己名下。

这姑侄俩也算从“亲人”彻底变成了“原告被告”，挺让人唏嘘的。

法院为啥不帮律师姑妈？

俩人闹到伦敦高等法院，法官是伊恩・佩斯特，最后判卡纳拉潘赢了，法官说的理由其实挺明确，我给大家捋捋。

首先，法官承认高什诺和卡纳拉潘重新联系后，确实有过“相当程度的亲情”，比如高什诺之前还跟卡纳拉潘说“你永远可以依靠我，因为你是家人”，但亲情归亲情，法律归法律。

法官说，高什诺当初送份额的时候，没在契约里写“必须以保留房子为条件”，哪怕两人之前聊过这事，也不能当成撤销赠与的理由。

而且高什诺说自己该有这房子的终身居住权，法官也没认，还说“我不认为卡纳拉潘会愿意接受这么不对等的交易”。

懂法律的朋友可能知道，在英国那边，要是你把东西送出去了，没特意说有附加条件，再想往回要就难了。

高什诺自己还是国际公司律师，按说该懂这规矩，结果栽在这上面，确实挺让人意外的。

法官还提到，现在两人之间全是敌意和愤怒，这些情绪影响了他们对过去事情的记忆高什诺觉得自己是“误解”，卡纳拉潘觉得高什诺是“后悔”，但法律只看证据和契约。

法官最后明确说，高什诺以“重大误解”为由想撤销契约，站不住脚；她想要终身居住权，也没道理。

所以判决下来，卡纳拉潘不用还那56万英镑，之前的财产转让协议有效，其实这案子看下来，最核心的问题就是“情”和“法”没分清。

高什诺是凭着重新回来的亲情才愿意送份额，可法律不认口头的“人情约定”，只看白纸黑字的契约。

要是当初她跟侄子把“必须留着房子”这条写进协议里，或者在转让份额时明确附加条件，也不至于最后输了官司还伤了亲情。

而且家族里的财产纠纷最容易伤感情，尤其是涉及到老房子这种有回忆的东西。

高什诺大概是觉得老房子承载了妈妈和自己的童年，不能动；可卡纳拉潘可能更现实，觉得把房子改成公寓出租能有稳定收入。

俩人的出发点不一样，又没提前把规矩说死，最后闹到法院也就在所难免了，这事儿也给大家提了个醒：不管是亲戚还是朋友，涉及到财产转让、赠与这种事，千万别只靠“口头约定”或者“人情”。

该走的法律程序得走，该写的条款得写清楚，不然到时候真出了矛盾，连个说理的依据都没有。

像高什诺这样本身是律师的人都栽了跟头，咱们普通人更得注意这点，别让亲情最后败给了“没写明白的约定”。