说中国不学逻辑学、只学辩证法，这不是无知就是蛊惑人心

最近有一个网友私信我，希望我点评下面这个说法：

中国不学逻辑学，只学辩证法，甚至故意压制逻辑学，导致老百姓不讲道理，基础科学也滞后。

这种说法，前一段时间在网上颇为盛行。当时，网上是莫名其妙地突然刮起一阵妖风，不少人拿逻辑学来反对辩证法，攻击辩证法。

他们说，辩证法就是诡辩法，就是狡辩术，就是强词夺理，就是怎么说怎么有理，说逻辑学让人不再愚昧，让人开智，不开设逻辑学这门课程，就是想要愚民，为了好忽悠、好统治。

实际上，当时我写过一篇文章评论过，指出拿逻辑学反对辩证法，这本身就不符合逻辑，是愚蠢可笑的。

现在回过来再次看这件事，可以给一个定性：持这种观点的人，不是无知，就是存心不良，意图蛊惑人心。

为什么这样说呢？因为中国的教育里并没有不教逻辑学。而实际上，在大学里专门设有一门课，就叫《逻辑学》。所以，说中国不教逻辑学，是罔顾事实。

有人可能会说，那是大学里面的课程，还有很多人考不上大学，不就是没学吗？非也，大学之前虽然没有专门的《逻辑学》课程，但是从小学开始，就教逻辑思维的基本方法和工具了。

比如，比较、分类、分析、综合、归纳、推理、判断等，这些都是用于逻辑思维的，都是从小学开始学习的。

那些说中国不教逻辑学的人，上小学时，难道没学过比较大小、多少、轻重吗？没学过给事物分类吗？没学过分析课文、概括段意吗？没回答过“为什么”吗？最起码，小学还学过说理文、初中还学过议论文呢！

这不都是属于逻辑学的内容吗？

在中小学阶段，虽然没有开始专门的《逻辑学》课程，没有系统学习逻辑学，甚至学生都不知道什么叫逻辑学，但是学生知道说话、写作业要有逻辑，而且知道怎样才符合逻辑。

比如，你让一年级学生从“鸡、鸭、鹅、狗”中挑出一个不同类的，学生就能选“狗”。学生能够分类，能够说出狗不属于同一类的理由，这就是逻辑思维。

所以，那些说中国不教逻辑学的人，是不是无知？而说老百姓因此不会讲道理，这更是可笑的。实际上，老百姓就是不上学，也会讲道理，生活是教会人讲道理的。

中国几千年都没有专门的逻辑学课程，难道中国人几千年来都不会讲道理？问问老子、孔子、孟子、墨子、庄子等人学过逻辑学吗？看看他们会不会讲道理？“子非鱼，安知鱼之乐”“子非我，安知我不知鱼之乐”，这个精彩辩论里没有逻辑吗？

那些说中国不教逻辑学导致老百姓不讲道理的人，他们学过专门的逻辑学吗？恐怕没几个吧？可是他们散布谬论的时候，不正在和人讲道理吗？

我在之前的文章里在讲过，以逻辑学反对辩证法，这本身就不符合逻辑。

逻辑本来就是辩证法的武器，辩证法本来就要通过逻辑来支撑，离开逻辑，就不存在什么辩证法，即便是诡辩、狡辩，也需要逻辑支撑。

至于有人说，辩证法被一些人用来狡辩，这种情况确实存在，但那是人的问题，而不是辩证法的问题。而且，即便有人用辩证法来狡辩，如果缺乏逻辑，也不能令人信服，不是说用了辩证法就是对的。

逻辑学研究的是思维的形式结构及其规律，而辩证法研究的是世界（自然、社会、思维）的普遍联系、运动和发展的根本规律，关注的是事物的变化、矛盾和发展过程。

所以说，逻辑学与辩证法有内在联系，更有区别。这是两个并不矛盾的思维工具，不是非此即彼的，所以用逻辑学反对辩证法，这本身就是不符合逻辑的。

而事实上，那些反对辩证法的人，他们在生活和工作中也离不开辩证思维。

比如，他们在倒霉的时候，肯定会找出理由来自我安慰。举个例子说，他们如果上当受骗，就会自我安慰说，全当花钱买教训了。这就是塞翁失马的辩证法。

再比如，他们在评价自己孩子的时候，绝不会根据一个优点就说自己孩子十全十美，也不会根据一个缺点就说自己孩子一无是处。这难道不是辩证法吗？

所以说，拿逻辑学反对辩证法，不是无知，就是存心不良，意图煽风点火。