华为智驾“倒数第一”？虚假评测背后的资本暗战谁来监管

市场上针对智能驾驶的评测突然多了起来，而当华为在这些评测中“排名倒数第一”时，我们有必要追问：这些评测的背后，究竟是谁在操纵？

近期，一份称“华为智驾最新评测排名倒数第一”的报告在网络上流传，引发广泛关注。然而，细究之下，这一结论与多家权威机构及大量车主实际体验大相径庭。

在第二届中国智能辅助驾驶大赛中，华为系车型在极端场景表现优异，甚至在无锡暴雨赛段包揽前三，阿维塔12、智界R7全程零接管。

而《2025中国智驾天梯榜》更显示，华为系车型以97.18分的均分稳居榜首，与所谓的“倒数第一”截然相反。

一：评测乱象：无标准、无资质、无监督

当下汽车评测领域，特别是智能驾驶方面，乱象丛生。大量所谓的“评测”实际上是无标准、无资质、无监督的“三无”产品。

一些汽车媒体在测评不同车型时，基本参数设置都不一致，如速度、跟车距离均不统一，导致结果根本不具备可比性。

更甚者，某些评测机构会设计超出系统能力的测试场景，然后以“不通过”为由给予低分。这种评测方式的背后，往往隐藏着不可告人的商业目的。

最高法近日发布的企业名誉权司法保护典型案例中，明确指出：车评人未经实际测评发布不实文章，应承担侵权责任。

这一判例为规范车评领域提供了法律支持，也从侧面反映了当前车评乱象的严重程度。

二：资本操控下的测评游戏

为什么有人要刻意打压华为智驾？答案是商业利益。

华为智能驾驶领域累计投入超300亿元，组建7000人团队，实现从芯片到算法的全链条自研。这样大规模的投入，自然对竞争对手形成巨大压力。

当技术竞争趋于白热化，某些势力便采取不正当手段。一些网络自媒体打着“舆论监督”的幌子，行“敲诈勒索”之实。

网络水军、黑公关横行无忌，捏造事实、恶意攻击。在有关部门官宣专项行动之后，多家车企第一时间发布公告，点名了上千个“黑公关”“水军”账号。

三： 车主真实体验揭穿谎言

要判断智能驾驶系统的优劣，最直接的方式是看车主的真实使用反馈。

一位岚图知音车主分享了使用华为ADS 4.0.2系统2400公里的体验：“综合能力非常强，个人的使用意愿也越来越强，甚至整个驾驶里程的80%-85%的路程都交给他驾驶。”

在20万级智驾大考中，华为ADS 4+尚界H5表现卓越，在与特斯拉Model Y的对比中，在城区路段的介入次数明显低于对手。

一位问界M9车主分享，自己7月智驾领航里程占总里程72%，“在菜市场门口的拥堵路段，系统能精准识别横穿马路的行人、违规停放的电动车，比我自己开还淡定”。

四： 华为智驾有车主评价的真实实力

华为智驾技术到底处于什么水平？从多个权威来源的数据来看，结论与“倒数第一”截然相反。

在第二届智驾大赛中，华为系车型呈现“极端场景稳霸榜、长尾场景显短板”的特点。

无锡暴雨中，华为系靠多设备校验实现零接管，而单摄像头方案（如特斯拉Model 3）出现11次路线误判。

华为ADS 3.0的GOD感知与PDP决策神经网络，能识别非常规障碍，变道成功率92%，较小米SU7、特斯拉Model 3高出10-15个百分点。

截至赛事中期，鸿蒙智行智驾总里程破12亿公里，累计避撞超112万次。这些数据通过“训练-仿真-迭代”闭环反哺算法，每5天一次OTA迭代，日仿真测试超3500万公里。

五：评测应有的原则与底线已经荡然无存

面对智能驾驶评测乱象，我们必须确立科学、公正的评测原则。

评测标准必须统一透明。测评机构应公开展示测试方法、场景设置和评分标准，就像权威的C-NCAP和Euro NCAP那样。

测评机构需要具备相应资质。智能驾驶辅助系统测评，尤其是涉及车辆安全，需要非常专业的资质和能力。

必须有独立的监督机制。任何测评要让人信服，都得有独立的监督和透明的数据管理。

在工信部等六部门联合印发《关于开展汽车行业网络乱象专项整治行动的通知》的背景下，那些操纵评测、误导公众的机构终将受到制裁。

看看路上那些开启智驾的车辆，一位车主坦言：“敢在高速上放松警惕的，基本都是问界车主。”

而其他品牌车主则更为谨慎，“嘴上说智驾好用，实际很少长时间开启”。这一对比，已足够说明问题。