投资遭“强行接管”：民企的县城之殇

有些故事，开头总是特别美好。红毯、鲜花、闪光灯，领导握着你的手，热情地称你为“尊贵的企业家”，许诺一片投资兴业的热土。你感动于这份诚意，掏出真金白银，签下一纸契约，以为从此将与这座城市共生共荣。

作者 | 苗子米

编辑 | 磊叔胖

题图 | AI制图

“我可以输，但想输个明白。” 甘肃岷县宏源清洁热力公司董事长张永在维权群里的这句话，道尽了民营企业家在权力博弈中的无奈与委屈。他投资3.7亿元、苦心经营5年的供热企业，竟被当地政府以一纸律师函，单方面收回了为期 30 年的特许经营权。

无独有偶，山东博兴恒源热力公司股东何绍江的遭遇如出一辙。这家累计投资 4 亿元、稳定运营 15 年的供热企业，去年还获政府公开表彰，今年却突然被冠以 “供暖不达标” 的罪名，随后遭强行接管。

而在贵州仁怀，重庆泰克公司投资 8.2 亿元建设的白酒废水处理厂，明明已通过环保验收、即将正式运营，却被仁怀市工业和商务局以一纸《解除合同通知书》强行 “接管”—— 投资方至今连厂区大门都无法进入。

这三起跨省案例，共同勾勒出一幅招商引资 “杀猪盘” 的典型套路：先以优厚政策为饵引企业入驻，待巨额投资落地、项目步入正轨后，再找借口强行接管，让民企沦为 “待宰羔羊”。

一、三地事件：特许经营权之殇

三起案例虽发生在不同省份，却共享着相似的剧情：民企依约投入巨资运营特许项目，最终却遭遇政府单方面 “撕约” 接管。

在甘肃岷县，宏源公司2018年与当地政府签订30年特许经营协议，累计投入3.7亿元建设供热项目。可仅运营5年，岷县住建局便委托律师事务所发函，单方面宣布解除协议。律师函称宏源公司 “资不抵债、投诉率高”，但企业创始人张永直言，这是 “披着法律外衣的非法抢夺”。

山东博兴的恒源热力公司，2010 年通过招商引资入驻当地，累计投资近 4 亿元承担城区集中供热任务。2023 年 8 月，博兴县住建局还专门发函肯定其 “供暖安全可靠、社会效益明显”，可短短一年后，公司就收到了终止特许经营权的决定书 —— 政府态度的骤然反转，令人瞠目。

贵州仁怀的案例更显极端：重庆泰克公司投资的废水处理厂，在即将投产之际被强行接管。即便法院判决未支持政府的接管行为，可项目被强占的状态已持续三年，企业维权无门。

二、程序违法的争议：行政权力越界的缩影

从法律层面看，三地政府的接管行为均存在明显程序瑕疵，甚至被法律专家直指 “严重违法”。

北京浩天（郑州）律师事务所张建明律师指出，供热特许经营协议属于典型 “行政协议”，其解除需遵循严格法定程序。“收回特许经营权” 本质是行政许可的撤销或撤回，必须由行政机关出具正式行政决定，绝不能用律师函这种民事沟通工具替代 —— 这正是岷县住建局的核心违法点。

仁怀案例中，特许经营协议明确约定：发生违约行为后，需先通知违约方并给予 90 日宽限期。可投资方表示，收到解约通知前，从未接到任何形式的整改提醒，完全是 “突然袭击”。

博兴县的听证会则被质疑是 “走过场”。恒源公司代表何绍江直言：“先下发‘拟终止特许经营权、实施临时接管’的通知，再召开听证会讨论‘该不该这么做’，这不是明摆着结果前置吗？程序正义沦为空谈。”

三、专项债背后的博弈：债务压力下的 “资产掠夺”

深入分析可见，政府专项债是三起纠纷的共同诱因，背后藏着地方政府转移债务压力的算计。

岷县宏源公司曾主动向县领导提议，将专项债用于供热项目升级，却被告知 “民营企业不能使用专项债”。几个月后，岷县住建局突然要求企业与城投公司成立联合公司，以联合主体申请专项债 —— 但资金需由政府掌控、不归企业使用，这一不合理要求被宏源公司拒绝。

此后，岷县自行申请到供热专项债：住建局投资 1.3 亿元建 1 台锅炉，城投公司建 2 台锅炉，再加上宏源公司原有的设备，形成 “三足鼎立” 的混乱格局，直接冲击企业正常运营。

博兴案例的逻辑更直白：县住建局局长曾直接找到恒源公司，要求 “借用企业名义申报发债”，被拒后又提出入股甚至低价收购企业。

显然，当政府面临专项债还款压力时，便试图通过掌控民企资产转移债务风险；一旦民企拒绝配合，就会遭到报复性接管 —— 这是典型的 “权力霸凌”。

四、人情社会的运行规则：权力寻租拖垮民企

小地方 “熟人社会” 的潜规则，更让民企陷入双重困境：一方面要应对权力寻租的压榨，另一方面在维权时却 “无人讲人情”。

岷县宏源公司曝光了一组扎心数据：在 1 万多户欠费居民中，近 1000 户是 “关系户”，涵盖住建局局长、街道办主任等公职人员。有的领导直接打招呼要求免收暖气费，甚至有法院工作人员坦言 “已几年未交暖气费”。这种 “人情欠费” 让企业累计亏损达 1.65 亿元，相当于白给上千户权贵 “送温暖”。

在县城的办事逻辑里，“人情世故” 是隐形门票：按规定该办的事，没关系可能卡壳；不按规定的事，有关系就能通融。递烟搭桥、摆酒铺路、托关系 “走捷径”，被当地视为 “价值等价交换”，而非行贿。可当企业遭遇政府违约、亟需依法维权时，这种 “人情” 却瞬间消失 —— 权力只讲利益，不讲道义。

五、短视行为的长期代价：透支公信力的恶性循环

县级政府 “杀鸡取卵” 的操作，看似解决了短期问题，实则摧毁了地方发展的根基。

当企业家普遍担忧 “投资后被收割”，区域投资环境必然恶化：资本会加速撤离，新项目不敢落地，地方经济陷入 “缺资金、缺项目、缺活力” 的恶性循环。如今西部多地类似事件频发，已让 “西部投资风险高” 的印象加深，进一步拉大区域发展差距。

更严重的是，权力凌驾于契约之上，直接动摇 “法治中国”“诚信政府” 的建设根基。主政者更替、政策调整本属正常，但以此为由随意撕毁协议，不仅侵害企业合法权益，更严重透支政府公信力 —— 当政府把自己签订的合同视为 “废纸”，谁还敢来投资？

招商引资从不是 “一锤子买卖”，它需要长期稳定的制度保障。政府决策必须严守法律框架，尊重协议的刚性；若动辄以行政权力打破契约，最终只会让地方发展 “自断生路”。

编者按

“强行接管”的轨迹清晰得令人心寒：以礼相待始，以利相夺终。

“吃相难看”，至少还承认是在一张桌子上吃饭。而现在的情况是，有人直接掀了桌子，指着满地狼藉告诉你：规则，由我说了算。你看，岷县住建局一封律师函就想解除长达30年的协议，法律专家直指“程序严重违法”；贵州仁怀的接管行为，也未获得司法程序的最终认可。这种绕开法定程序、无视契约精神的“雷霆手段”，暴露出的是一种令人不安的权力任性。

契约是什么？它是市场经济的基石，是陌生人社会能够建立协作的根本。它意味着白纸黑字的承诺，重于泰山。如果今天因为主政者换了，明天因为财政紧张了，后天因为有了新的“规划”了，就可以随意撕毁，那我们建立的，究竟是法治社会，还是一个随时可能“翻脸不认人”的草台班子？

当然，我们看到了“积极的信号”——成立专班调查。这值得肯定，但公众的疑虑也随之而来：自己调查自己，能否查出真相？当裁判员同时也是运动员，我们如何期待一场公正的比赛？公众期待的，是真正独立、透明的调查，能够清晰回答几个核心问题：第一，强行接管的法律依据何在？程序是否正当？第二，指控企业违约的证据是否确凿？还是欲加之罪？第三，如果确认是政府行为不当，如何公平、足额地补偿企业的巨大损失？这个答案，需要经得起法律和历史的检验。

招商引资，从来不是“一锤子买卖”，更不是请君入瓮的“圈套”。它是一场基于信任的长期马拉松。当企业家们开始在心里盘算，“我今天投入的巨资，未来会不会成为他人随意取走的果实”，他们投资的脚步必然会犹豫，区域发展的活力也必将受损。毕竟，资本可以逐利，但资本不会主动去踩一个显而易见的陷阱。

说到底，破解这个困局的关键，是让权力真正敬畏法律，让决策回归契约精神。一个地方最好的营商环境，不是减免了多少税费，也不是领导许了多少诺言，而是稳定、公平、透明的法治环境。它意味着，政府的每一次出手，都在法律的框架之内；企业的每一份合法权益，都能得到坚实的保障。

期待相关地方能顶住压力，以壮士断腕的勇气，查清事实，给企业一个公道，更是给市场一个信心。请记住，诚信不是一次性的餐具，用完即弃。它是地方政府最宝贵的无形资产，一旦透支，想再建立起来，将付出百倍的代价。别让“座上宾”终成“盘中餐”的悲剧，一再上演，最终寒了所有人的心。

来源/中华网《从“连年好评”突然变为“常年供热不达标”，滨州博兴供热民企4亿资产被县属企业查封接管——企业负责人：我们曾拒绝担保发债》、人民日报《企业在仁怀投资建厂遭强行接管？贵州遵义提级调查》、大河报《甘肃岷县一供热民企30年特许经营权5年作废，投3.7亿遭强行接管，住建局称供热质量有问题，企业负责人：胳膊拧不过大腿》