南京银行三季报揭示“债券之王”隐忧

近日，南京银行发布三季度财报，资产总额达2.98万亿元，距离3万亿大关仅一步之遥。然而，这份看似光鲜的财报中却暗藏危机——非利息净收入同比下滑11.63%，公允价值变动损益从去年同期盈利46.8亿元转为亏损3.34亿元，三季度单季亏损进一步扩大至1.54亿元。

作为国内城商行中公认的“债券之王”，南京银行曾凭借债券投资实现净利润年均增速超10%的辉煌，但2025年债市的剧烈波动却将其“债券依赖症”的脆弱性暴露无遗。这场由利率反转引发的连锁反应，动摇了其“利息+投资”双轮驱动的商业模式。
债券王座的崛起：从差异化突围到“以债养利”的黄金时代
南京银行的“债券基因”可追溯至2007年上市初期。面对国有大行与股份制银行的双重挤压，这家总部位于长三角的城商行选择避开同质化的信贷竞争，将债券投资作为差异化发展的突破口。凭借区域资金充裕的优势和灵活的市场操作，其金融投资规模从2017年的3000亿元激增至2025年三季度的1.3万亿元，占总资产比重高达43.9%，远超同期城商行平均水平。
债券投资曾是南京银行最耀眼的“利润引擎”。2020年至2024年，其投资收益从92亿元增至156亿元，年均增速达14.2%。2024年，公允价值变动损益一度高达68亿元，占非息收入的31%。在债券牛市周期中，“重投资”策略收获丰厚回报：2023年非息收入占比突破45%，远超城商行30%的平均水平，“债券之王”的称号实至名归。
支撑这一模式的，是一套独特的运作逻辑。在资金端，南京银行通过发行同业存单、吸收协议存款等方式扩充负债；在资产端，构建了涵盖国债、金融债、企业债及信用衍生品的多元化组合。截至2025年三季度，债权投资与其他债权投资合计近927亿元，占金融投资总额的71%以上，剩余部分则配置信托计划、资产支持证券等非标资产。“短借长投”的久期结构，在利率下行周期中尝尽甜头——2022年至2024年，在信贷息差持续收窄的背景下，南京银行凭借债券投资实现净利润年均增速超10%，不良贷款率稳定在0.8%左右的低位，一度被视为城商行转型的标杆。
然而，这种模式的隐患早已埋下。南京银行的资产负债久期错配问题日益突出：金融投资中3-10年期债券占比达58%，而负债端同业存单、短期存款等占比超60%。这种“短债长投”的格局在利率上行周期中面临双重压力——资产端因利率上升导致债券估值缩水，负债端则需承担滚续成本上升的风险。2020年二季度，10年期国债收益率单季上升0.4个百分点，南京银行公允价值变动损益同比减少22亿元，非息收入增速从35%骤降至12%，已显露出利率波动的冲击力。但彼时的市场波动并未引发足够警惕，南京银行反而将中长期债券占比提升了8个百分点，为2025年的“闷棍”埋下伏笔。
债市反转下的风险暴露：“债券依赖症”的多重隐忧
2025年债市的“先降后升”成为压垮南京银行的关键转折点。前三季度，10年期国债收益率从2.8%降至2.5%后，三季度意外反弹至2.9%。根据债券定价原理，利率每上升1个百分点，久期为5年的债券价格将下降约5%。南京银行金融投资中近60%为中长期债券，在利率反弹过程中估值大幅缩水，最终形成3.34亿元的浮亏。更严峻的是，这种亏损呈现扩大趋势——一季度尚有1.2亿元公允价值盈利，二季度转为浮亏1.8亿元，三季度单季亏损进一步扩大至1.54亿元，暴露出其应对利率波动的调整能力不足。
为对冲浮亏，南京银行被迫兑现前期浮盈。前三季度，投资收益中包含26亿元债券出售收益，占投资收益总额的20%以上，而去年同期这一比例仅为8.5%。这种“割肉止盈”的操作虽短期缓解了利润压力，却削弱了未来的收益潜力。与此同时，利息净收入的“虚假繁荣”掩盖了收益结构的脆弱性：前三季度利息净收入252亿元，同比大增28.52%，占营收比重升至60%以上。但深入分析发现，这一增长主要依赖贷款规模扩张（同比增12.34%）和存款成本下降，而非息收入的下滑意味着“双轮驱动”模式面临终结，对信贷的依赖显著加重，抗周期能力遭受削弱。
更深层的隐忧在于“债券依赖症”的长期风险累积。南京银行“其他债权投资”科目中，未评级债券占比从去年末的12%升至15%，这类资产缺乏公开评级，信用风险难以评估。监管压力也在持续加码：2024年《商业银行资本管理办法》修订后，信用债风险权重平均提升10-20个百分点，南京银行需多计提资本约80亿元，核心一级资本充足率从9.8%降至9.54%。2025年，监管强化债券投资穿透式管理，要求非标资产逐笔备案，这对占金融投资近30%的非标资产构成压力。前三季度，非标投资规模同比减少12%，但标准化债券投资同比增加21.48%，这种“被动转向”进一步加剧了公开市场债券的依赖。
更值得警惕的是，南京银行的转型路径似乎陷入“路径依赖”的怪圈。作为城商行，其区域性特征限制了业务多元化空间，而债券投资的规模优势又难以轻易舍弃。但监管对杠杆水平的限制若进一步收紧，债券投资收益可能面临更大下滑风险。一旦“债券之王”的桂冠褪色，南京银行是否只能重走靠放贷吃息差的老路？这不仅是南京银行面临的抉择，更是整个城商行群体在利率市场化时代转型的缩影——如何在风险与收益间找到平衡，如何在传统业务与创新模式间实现突破，将成为未来十年城商行生存发展的关键命题。
对于南京银行而言，如何在保持债券投资优势的同时，拓展中间业务、提升非息收入质量，构建更具韧性的收益结构，将是其穿越周期、实现可持续发展的必答题。而对于整个城商行群体而言，如何在利率市场化、监管趋严的大背景下，找到差异化竞争的新路径，避免重蹈“债券之王”的覆辙，更是一道需要深思的长期命题。