4亿投资打水漂，供热民企被接管？半公益企业就该国企运营？

最近山东博兴和甘肃岷县的两家民营供热企业，闹上了热搜。

2010年，山东博兴县政府敲锣打鼓请来通源热力集团，签下30年特许经营协议，承诺“独家供热权稳如泰山”。

企业吭哧吭哧砸了4个亿，建起180公里管网、200多个换热站，服务5万户居民，甚至去年还拿了住建局的“表彰锦旗”。

甘肃岷县的剧本更热血：2018年，宏源热力公司带着3.7亿投资入场，立志要解决县城供暖难题。

可剧情在2023年突然魔幻反转！

博兴县住建局突然上门“三连击”：先要借企业名义发债，被拒，再提出国企入股，又拒，最后直接要求收购公司。

企业懵了：我们经营良好，为啥要卖？结果没多久，住建局直接甩出热源协调会大招，在国能博兴电厂未到场、物价部门缺席的情况下，单方面抛出每吉焦92元的天价热源费。

企业一算账：一个采暖季成本2.7亿，收费才1亿多，这不明摆着让人破产？

住建局先下发通知威胁“终止特许经营权”，再补办听证会，甚至派公安特警陪同竞争对手恒通公司直接查封设备、贴封条。

甘肃岷县更绝，一纸律师函直接单方面解约，连听证会都省了。

从“座上宾”到“盘中餐”，两家企业累计近8亿投资血本无归，只剩一句：“胳膊拧不过大腿”。

这事儿一出，评论区直接炸出大型人间清醒现场。

绝大多数网友的观点惊人一致：水电气热这类民生工程，民企最好别碰！

为啥？理由扎心又现实：

公益属性太强，民企玩不转，网友吐槽：“供暖和公交系统一样，是民生底线工程！国企亏本也得保障，但民企要赚钱啊！”

的确，山东博兴的民企被天价热源费逼到绝路，而同期内蒙古赤峰国企富龙集团却靠技术创新实现节能减排，还获得政府科研资金支持。

对比惨烈，民企在算利润，国企在算民生账。

甘肃岷县宏源公司内部人员爆料，企业亏损一大原因竟是“人情暖”，近1000户关系户常年欠费，甚至有法院工作人员直言“几年没交过暖气费”。

网友怒斥：“有些领导打招呼，最后让企业背锅？这烂账谁接得住！”更讽刺的是，两地接管后均声称“投诉率下降”，但无人追问此前的投诉是否因政府协调不力或监管缺失。

有人翻出旧案：深圳梧桐山隧道由民企BOT建设后，高价收费成交通瓶颈，政府最终只得另建新隧道；香港东隧民营化后涨价60%，引发市民抗议。

网友总结：“公用事业利润低、责任重，民企吃力不讨好，当地还容易甩锅！”

当然，也有理性声音呼吁跳出“所有制之争”。

有媒体指出，关键问题并非谁来做，而是怎么管？

法律专家强调，特许经营协议是受法律保护的行政协议。地方政府若因企业拒绝合作便强行毁约，无异于将“招商引资”变成“请君入瓮”。

山东博兴案例中，企业供热合格率高达99.88%，却突然被扣上服务差帽子，程序正义荡然无存。

学者分析，公用事业改革本质应是市场化而非私有化。

成功的案例如乌鲁木齐热力集团整合10家小散企业实现高效运营证明，国企主导+市场竞争机制才是最优解。

反之，若政府既当裁判员又当运动员（如博兴县住建局直接指定天价热源），任何所有制都难逃失败。

网友直言：“供暖不是普通商品，不能完全按市场定价。但政府也不能让企业当冤大头！”

参考英国经验引入竞争比改变所有制更能提升效率。

民生保障不能靠“甩锅”给市场或国企，而需政府担当、规则清晰、监管到位。

当冬天来临时，百姓要的不是“所有制辩论”，而是家里稳定温暖的暖气，这需要权力之手少些任性，多些责任。