历史不忍细读一：来俊臣的死，很可能是被狄仁杰报复诬告

宋人司马光写《资治通鉴》，写到神功元年（697）来俊臣之死时，笔锋忽然飘了起来。书中记载：来俊臣欲罗告武氏诸王及太平公主，又欲诬皇嗣及庐陵王与南北牙同反，被诛。

一句话，来俊臣想把武氏诸王、太平公主、李唐皇室、禁军、宰相都干掉，就差武则天本人了，哦，不，包括武则天本人，因为后面还说他想“盗国”。

好像太仆寺少卿来俊臣下班不回家，非要单挑整个武周朝堂。

这画面太美，美得像后世说书先生一拍醒木：“诸位看官，您瞧好了——来俊臣要掀翻整座金銮殿，自己当皇帝！”

可惜，画面越宏大，漏洞越像马蜂窝。

（二）

我惊讶这人是不是疯了，查了查他的官职。

来俊臣697年担任太仆寺司仆少卿，听着吓人，其实干的是“皇家车队副队长”。

管的是马槽、车辕、銮铃，不管兵马、刑狱、诏狱。

换句话说，来俊臣要诬告亲王公主，得先写折子；折子递上去之前，得先过自己顶头上司——太仆卿。

太仆卿一看，哟，小来要搞大新闻？

直接一句“马料账目先算清”，就把折子拍回马槽了。

再者，当时武周已经平定了契丹之乱，这才改元“神功”。南北衙禁军那会儿刚打完契丹，凯旋班师，刀枪还热乎。

将军们正愁没地方立功，一听有人要“盗国”，估计当场就能把来俊臣剁成饺子馅。

一个管马车的，想要“盗国”，翻开二十四史都没看见过。

（三）

《通鉴》这段记载，味道就不对了。那么真相到底如何？真相很重要！！不然，后人如何引以为镜鉴？

史书最怕“一俊遮百丑”，把一个人的死写成“天欲亡之”，好遮盖背后真正的操刀者。

来俊臣确实该死——他当年罗织《罗织经》，冤魂塞路，连宰相狄仁杰都敢搞。

但搞狄仁杰的大背景，是来俊臣担任左台中丞，有监察权，背后还站着魏王武承嗣，是他要肃清李唐势力。

所以，来俊臣死法不该像司马光写的那么“自爆”，更像是有人递了刀子，武皇顺手接过。

谁递的刀子？

翻同年月历，狄仁杰已回京城，官复鸾台侍郎、同平章事，兼领御史台。

五年前，来俊臣把他扔进大牢，差点拿狄仁杰的骨头熬灯油。

如今风水轮流转，狄公把案卷翻出来，轻轻一句“此人欲危宗社”，御史台的人估计出刀很快。

武皇正愁酷吏尾大难掉，狄仁杰递来刀子，她当然就接下了。

（四）

司马光不是不知道这些弯弯绕。

可他写《通鉴》时，隔着三百多年烟尘，又隔着北宋士大夫的“政治正确”——

酷吏必须死于“多行不义”，绝不能死于“党争清算”。

否则，后世怎么拿来做“帝王教科书”？

于是他把来俊臣的死，画成一幅“恶有恶报”的连环画：

小人张牙舞爪，一脚踩空，掉进自己挖的坑。

至于背后有没有人推，他就不画了。

（五）

所以读史书，得留一只眼盯纸面，另一只眼盯纸背。

纸面上是“来俊臣诬告、谋反不成反被杀”；

纸背里，应该是是狄仁杰递刀，武皇收刀，群臣鼓掌，史书盖章。

司马光把复杂的政治解剖，写成了简单的道德寓言，后世很多写史的人都跟他学习。

寓言是好看，可惜把历史的真相挤成了皮影——影子里，每个历史人物都比真人高大，也人人都比真人单薄。

（六）

如果来俊臣地下有知，大概会冷笑一声：

“我活着时，人人说我罗织；我死了，倒被史书罗织得更惨。”

而狄仁杰也许会捻须长叹：“天道有轮回，冤狱也有轮回。”

历史不忍细读，真相只需细想。满纸荒唐言，背后都是活人的命运。