湖南湘乡：没有管辖权也要管到底！

自从3年前遭遇刑讯逼供后，张怡（化名）不止一次从这个噩梦中惊醒：

在那间三四平方米的狭小房间里，地上爬满了蟑螂和蚂蚁，马桶的恶臭味充满整个房间。房顶高倍探照灯24小时照射着她，室内温度达50多度，口渴了只能喝马桶里的水……

2022年7月28日在合肥家中被湘乡公安带走，当天即乘坐高铁全程带手铐被带至龙洞派出所，在无任何手续的情况下一直被关押至7月30日下午。期间被不间断轮番审讯，不准睡觉吃饭、被殴打辱骂、还威胁其家人。7月31日在送往看守所的路上，又被临时变更为“监视居住”至当地一小宾馆，16天之后被送到看守所却被直接关进了上述三四平米的“禁闭室”16天。

近日，在湘乡市人民法院召开的庭前会议上，张怡不得不再次当众提起这段痛苦的回忆。与此同时，本案中存在的刑讯逼供、管辖权异议等问题也再度引发舆论关注。湘乡市法院表示，将对非法证据和管辖权等关键问题继续审查。

此前，湘乡市法院曾于2024年4月24日作出一审判决，判处张怡有期徒刑11年6个月。2024年8月8日，湘潭市中级人民法院二审裁定，原审审判程序违法，撤销原判，发回重审。然而，该案因管辖问题迟迟未能开庭。

“办案过程中，公安机关存在欺诈勒索、收受贿赂、违法办案、刑讯逼供、虚设管辖权等问题。”为此，张怡的父亲张建设（化名）曾多次在网上实名举报湘乡市公安局原副局长易伟强、龙洞派出所原所长万琪俊等人违法办案，致使其女儿蒙冤获刑。

其后，万琪俊因犯挪用公款罪、受贿罪、洗钱罪，数罪并罚，被判处有期徒刑7年，并处罚金45万元；其余多名参与违法办案的民警也均被调查处理。然而，易伟强仅被免职了事，未被追究任何刑事责任。

案件还没办完，办案民警先把自己给“办”进去了……案件披露后，因湘乡警方知法犯法，立即引发舆论对当地法治环境的嘲讽与质疑。

2023年11月20日至21日，张怡所涉的移民诈骗案在湘乡市法院公开审理。在此之前，该案曾因事实不清、证据不足被检察机关退回补充侦查。

庭审中，湘乡市人民检察院认为，此案郑某是主犯，张怡是从犯，应当以合同诈骗罪、诈骗罪追究二被告人的刑事责任。

张怡辩称，她与郑某并非诈骗肖玉成、冯丹夫妇，而是与对方产生了合同纠纷。她在此次事件中只是代为收款，且在双方发生争议时已及时处理退款事宜。张怡的辩护人、北京市京师律师事务所律师王殿学也认为，此事只是民事合同纠纷，在庭审中对张怡作无罪辩护。

最终，湘乡市法院于2024年4月24日作出（2022）湘0381刑初541号刑事判决书，认定被告人郑某犯诈骗罪，获刑14年6个月，并处罚金50万元；被告人张怡犯诈骗罪，获刑11年6个月，并处罚金30万元。

值得一提的是，在该案审理过程中，张怡及其辩护律师曾多次就管辖权问题提出质疑，认为“本案发生地点与湘乡市无任何刑事管辖连接点”，存在管辖权问题，且“该案属民事合同纠纷，不构成刑事案件”，并多次向相关部门进行举报。

王殿学认为，案涉相关事实（包括汇款行为）均发生在广东深圳，两名犯罪嫌疑人分别住在合肥、北京，根据刑事案件地域管辖规定，湘乡市法院没有审判管辖权。

对此，湘乡市法院在一审判决书中予以驳回，理由是郑某和张怡陪同被害人在湘乡期间仍然实施了诈骗行为，湘乡市属于犯罪地。同时，湘潭中院出具书面决定指定湘乡市法院审理该案。

一审后，郑某和张怡均提出上诉。2024年8月2日上午，该案在湘潭中院二审开庭。

在庭审中，张怡的辩护人王殿学再次提出管辖权异议，同时就警方办案过程中的程序问题提出系列质疑（包括张某的3份笔录缺失、办案过程中存在刑讯逼供等），要求进行非法证据排除。

王殿学说，案卷中关于张某的不利供述均是在刑讯逼供后违背意愿作出，系非法证据；张某被从合肥家中带走直至进入看守所后，遭受了用家人威胁、被书砸肩膀、推搡辱骂、无理由关禁闭室、喝马桶水等刑讯逼供情况。

二审中，在辩护人提出案件办理过程中存在笔录缺失和刑讯逼供的情况并要求将非法证据排除后，合议庭在开庭半小时后，宣布休庭十分钟。继续开庭后，法院旋即宣布休庭。湘潭中院在庭上表示，将对非法证据和管辖权进行核查。

一周之后，湘潭中院于8月8日作出（2022）湘03刑终244号刑事裁定书：撤销一审判决，发回湘乡市法院重新审判。该裁定书显示，湘潭中院认为，原审审判程序违法，可能影响公正审判。

“这是一起花钱买通公安而制造出来的冤案，是典型的刑事手段插手民事纠纷。”张建设向有关部门递交的实名举报信称：2022年6月，肖玉成通过冯丹等多人账户，拆分付所谓的移民合同款，被发现涉嫌洗钱、偷逃税款，肖玉成公司在境外多次违法被罚。此外，冯丹参与非法代孕组织材料造假等也被举报。

他认为，肖玉成公司及家人违法行为被发现后，涉及合同违约责任，合同违约金额高达2000万元，为了不用承担违约责任，肖玉成、冯丹夫妇伙同唐国庆（肖玉成表哥）买通湘乡公检法，参与策划并实施了这起动用刑事手段插手民事纠纷的案件。

“作为代收款方之所以被牵连，是因为冯丹、肖玉成怕移民事情败露，但为了要回已转出的移民款，于是通过精心设计陷害代收款人。”张建设说。湘乡公安立案之前，本案被害人肖玉成曾向深圳市公安局南山派出所报案，但深圳派出所并未立案。

相关媒体报道称，冯丹、肖玉成、唐国庆三人以办案经费为由向万琪俊行贿数十万元，唐国庆通过当地律师李某珠“疏通关系”，向湘乡市检察院相关负责人和易伟强等行贿。

万琪俊被调查前的录音也显示，易伟强指使他违法办案“吃完原告吃被告”“代收款人才是最大的受害者，但易伟强安排硬扯也要将代收款人扯进案子里，要搞回（移民合同款）2000万”。

2025年3月27日，张建设第三次公开实名举报易伟强，称其收受深圳市优维尔科技有限公司肖玉成、冯丹巨额贿赂，滥用刑事手段插手民事纠纷，指挥下属策划管辖、制造冤案。

根据张怡的描述，2022年7月28日下午两点多，她被湘乡警方从合肥家中带走，连夜关押至湘乡市龙洞派出所的“小黑屋”里，在木板凳上坐了一整夜。次日8点左右，警方开始对她进行前后长达15个小时的审讯，并录制了3份口供。

7月30日清早，一位警官对张怡刑讯逼供并让她“背稿”，当日下午她就被带到湘乡市执法大厅审讯室录制提前背好的笔录。其后，张怡又被强制在审讯室的审讯椅上坐了一晚。至此，张怡连续3天3夜都没合过眼。值得注意的是，从28日到30日，这三天张怡“消失”在卷宗。辩护律师在庭前会议上提出，办案人员对张怡已经构成了“非法拘禁”。

7月31日，在把张怡送往看守所的路上，民警接到电话后迅速折返湘乡，并把张怡带到湘乡某宾馆内进行了长达16天的监视居住。直到8月16日，张怡才被送往看守所。

公开举报视频发出不久后，当地纪委的回应也被上传网络。相关录音内容显示，万琪俊等多名办案人员收受贿赂，是以办案经费名义收受的钱财，但易伟强收受的钱财是万琪俊从唐国庆那里收到钱财中转手给他的，目前为止并没有构成犯罪，因为“这些钱财真实来历（他）并不知晓”！

2025年10月28日，在湘乡市法院召开的庭前会议中，管辖权争议、刑讯逼供、程序违法等问题再度成为本案争论的焦点。

最新消息显示：对于本案管辖权问题，湖南省高级人民法院已于5月29日作出（2025）湘刑辖74号指定管辖决定书，指定湘乡市法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。

根据这份“决定书”，但当事人及律师指出，湖南省高级人民院适用“管辖不明”的法律规定，但案涉的主要行为均发生在深圳，并非管辖不明。律师还指出，至今未见到湖南省公安厅指定管辖的法律文书，之前湘乡市侦查机关在没有管辖权基础上取得的证据，均属于非法证据。对此，庭前会议中湘乡市检察院临时回应：经刚刚核实，湖南省公安厅也作出了指定管辖的决定书。律师回应：即使现在公安厅作出指定管辖，也无法弥补之前没有管辖权取证的非法性。而且，在本案的管辖问题上，存在侦查人员受贿、被害人行贿的犯罪行为，侦查人员之一万琪俊目前已被生效判决判处有期徒刑，湘乡也明显不宜管辖，也不应指定湘乡管辖。

对此，张怡及其辩护律师王殿学均认为，即使本案涉嫌犯罪，本案的犯罪地应为深圳，湖南省无法定管辖权。同时，因本案中存在刑讯逼供，要求进行非法证据排除。

“该案自湘乡市侦查机关立案即存在严重违法立案、违法办案的情况。”王殿学认为，尤其是原一审法院在开庭之前曾认为不具有管辖权，于2023年3月16日将案件依法退回检察院，但湘乡市检察院拒不接收，湘乡市检察院的行为违反法律规定。

据了解，湘乡市纪委在回复实名举报时确认：湘乡市公安局副局长易伟强及多名办案民警在本案中存在收受钱财的违法犯罪行为，本案证人唐国庆（被害人肖玉成表哥）存在参与行贿办案人员的事实。此外，本案侦查人员万琪俊的判决书也存在本案民警廖一鸣、证人唐国庆与本案有关的违法犯罪内容。

王殿学说，湘潭中院发回重审之后，参与补充侦查的办案民警仍是廖一鸣等人，由于湘乡纪委回复：湘乡市公安局相关领导及多名民警存在收受被害人亲属唐国庆钱财的行为，，该侦查机关收集的关于管辖的补充证据，尤其是言辞证据真实性、合法性存在严重质疑。

“本案关于管辖的补充证据，不能作为关于管辖问题的认定依据，湖南省并无法定管辖权，且本案的管辖争议跨省。”王殿学认为，本案应层报最高人民法院指定管辖，或向最高人民法院请示湖南省对本案是否具有管辖权。

对此，湘乡市人民法院表示，将对非法证据和管辖权等关键问题继续审查。

此外，今年3月4日，该案公诉人、湘乡市检察院检察官熊楚文表示，案件因涉外，由公安机关再补充侦查，“看证据，如果证据不足就撤案”。从二审撤消一审判决发回重审，该案经过长达近一年三个月之久，在10月28日的庭前会议上，公诉机关并未提供新的证据。

庭前会议结束后，家属质问熊楚文，为何不就其“若无新证据便应撤诉”的表态作出回应。对方表情中透露出无奈。

另外，还从郑某的辩护人、北京市京师律师事务所律师陶宽处了解到，在庭前会议之前的一次律师会见中，郑某反映称，纪委曾向其核实办案人员违法所得清单中的内容，其中一张尾号为4522的银行卡内有120万元款项出现在该清单中，但该笔款项已被办案人员取走。

值得注意的是，此前被扣押的银行卡中侦查机关并未将这张卡及其所涉金额列入扣押清单，案件卷宗中也未见相关记录。在当天的庭前会议上，郑某已就此事向法庭正式提出举报。