宏观和量化真的有不相关性吗？

来源：市场投研资讯

（来源：风云君的研究笔记）

这两天风云君注意到一个有趣的现象，也是群里的投资者朋友发现的：

“宏观和量化总是风水轮流转，这个跌的时候另一个就会涨”、“这俩有一种相生相克的感觉”、“主要是上周黄金回撤，宏观由于配置黄金所以跌了，可能赶巧了”......

这样的想法并非凭空产生，而是最近几周宏观和量化确实表现的截然相反，上周体现的尤为突出，量化整体是涨的，但是宏观由于贵金属跌幅较大，导致整体回调。而上上周量化则是由于指数普跌，导致整体的绝对收益都是负的，但宏观策略却是整体收涨。

只是近期市场行为下的巧合吗？

我们拉长周期看。

涨跌互现的现象，一样显著。

今年来看，上半年的量化可谓是风光一时，依靠着高水位的成交量和波动率，加上慢牛的beta，收益遥遥领先于其他策略。

而宏观则遇到了不适应期，由于特朗普政府上台后，一系列超市场预期的政策导致市场出现明显震荡，资产之间的相关关系被扰动。

比如对等关税政策的提出，就导致资产出现了同跌的现象，各类资产价格表现强相关。直接冲击宏观对冲策略底层的运作逻辑，很多宏观对冲策略也因此短暂失效，收益也被量化甩开一大截。

而最近宏观的策略环境明显改善，市场极端扰动因素减少，情绪更加回归理性，资产定价更多的依赖其底层的逻辑之后，宏观对冲策略运作范式也逐渐回归，很多宏观策略管理人都在持续创新高。

反观量化这边，由于市场风格切换，小微盘走弱，加之很多时候权重股带着指数涨，导致指数涨幅大于个股涨幅中位数，使得分散持股的量化更难做出超额，收益也逐步放缓。

而24年则更加明显，宏观策略在债券牛市的带动下强势了一整年，而量化在924行情之前，交易量和波动率都处于历史低位，大盘也持续走低，量化策略表现拉垮，一度淡出人们的视野。

所以，即使是从长周期的净值表现来看，宏观策略和量化策略确实有着显著的不相关趋势。

当然这只是表象，最本质的原因有以下两点。

一、收益来源

先来看量化，量化交易的核心盈利逻辑是捕捉股票市场上的错误定价，赚取市场波动的钱。

因为当前的股票市场并不是完全有效的，有信息差和情绪，“错误定价”其实就是市场价格在短时间内偏离其“真实价值”的那部分差额。那么量化是如何捕捉这些价差的呢？

一般通过计算机来收集、处理数据，并根据因子、模型、算法等，挖掘历史数据中的统计规律，制定规则去捕捉转瞬即逝的交易机会，积少成多，最终形成超越指数的收益alpha。

再来看宏观策略。宏观策略核心是通过在不同的经济环境中，灵活配置股票、债券、商品等大类资产，利用资产间的不相关性以及资产轮动来捕捉投资机会，力求降低波动、穿越周期。

所以对于宏观而言，并没有追高一说，因为资产间的轮动是永恒的，当某一类资产在高位时，至少有一类资产处于相对低位，无论我们何时买入，都是比较适合的位置。

还有一点值得注意，二者的收益来源差异在小市值股票也体现得非常明显。

之前我们也提到，A股里小市值最适合量化做超额，今年上半年尤其明显，小市值的表现一骑绝尘，量化选股由于做了更多的市值下沉，才在量化中脱颖而出。另外一些做了下沉的指增，跑的也比同策略要好一些。

而宏观策略尽管做了在大类资产中也有股票的配置，但往往不太会布局小市值股票，更多还是看股债商整体情况。

因此，单从股票资产上他们就存在天然的不相关。

二、适配的环境

之前风云君也提到，量化适配的环境是成交量和波动率双高的市场，流动性充裕，交易活跃，量化就能做出比较好的超额。

就比如924行情后，A股的成交量和波动率较之前提升了好几个档次，量化策略也迎来了比较舒适的环境。

而宏观策略适配的环境是大类资产保持低相关性或负相关性，至少有一类资产有明显的趋势。

就比如今年下半年以来，股市和黄金成为托举宏观策略的重要力量，两类资产都走出了比较明显的趋势，不断刷新前高，另外随着市场对特朗普交易的逐渐免疫，资产间的负相关关系也在回归，宏观策略的环境明显改善。

我们也找到两类策略比较有代表性的管理人，进一步验证这个结论。

从曲线图上看，上面两条是量化策略，下面两条是宏观策略。上半年虽然关税黑天鹅砸了一个不小的坑，但量化依旧迅速修复，并持续走强，直到最近才趋于震荡调整。而宏观开年以来则持续走弱，直到近几个月才开始修复，时间点也刚好与量化调整的时间基本吻合。

从相关性看，宏观与量化的相关性非常低，有些甚至是负相关。

综上，无论是短期还是长期视角看，宏观和量化确实存在着不相关性。

因此，对于我们投资人而言，想要更均衡的配置，量化+宏观策略的搭配效果更好。量化为主的投资者可以布局宏观策略，而宏观、多资产为主的投资者可以配置部分量化策略，使得组合更稳定，在市场环境轮动中体验也更好一些。