消费者指控“微拍堂”强买强卖行为 退换货权利受侵

10月19日，国内知名网络消费纠纷调解平台“电诉宝”接到消费者投诉“微拍堂”存在强买强卖行为，其退换货权利受侵。

山东省的杨先生向“电诉宝”投诉称，其于2025年10月中旬参与拍卖，竞拍后询问商品详情，商家立即变更介绍，杨先生要求退款却遭索要保证金，商家擅自发货，杨先生多次申请退货退款未果，平台介入后要求24小时内强制收货，杨先生认为此举侵权，要求履行退货退款义务。

接到此用户投诉后，我们已第一时间将投诉案件移交至微拍堂平台相关工作人员督办处理。对此，微拍堂平台暂未作出实质性回应。

据网经社企业库显示，“微拍堂”属于杭州微拍堂文化创意有限公司，成立于2014年，法定代表人为林志明。

2018年至今，“电诉宝”受理投诉中涉及的数字零售领域中的文玩电商用户有效投诉显示(依据投诉量排行)，“微拍堂”排名第1位。除此之外，其他被投诉的类似平台还有：玩物得志、艺狐在线、天天鉴宝、古泉园地、易藏、紫砂之家、古董鉴赏。

2025年第三季度中，微拍堂投诉问题占比TOP5为恶意罚款、发货问题、商品质量、扣押保证金以及网络售假；投诉涉及金额占比TOP3为100-500元、5000-10000元、0-5万元；投诉者所在地占比较高的前五个地区为重庆、云南、四川、山东以及广东。

【案例一】用户投诉“微拍堂”诱导注册店铺 技术服务费引争议且退款无门

10月13日，黄先生向电诉宝投诉称，杭州微拍堂文化创意有限公司旗下“微拍堂”平台存在诱导用户缴纳费用、未尽充分告知义务且拒绝退款的问题。

黄先生于投诉当日通过微拍堂APP注册店铺，平台引导其缴纳了1800元费用；然而，支付完成后，当黄先生尝试上架商品时，系统再次提示需额外缴纳保证金。经与客服沟通，他被告知先前支付的1800元实为“技术服务费”，且以费用性质不可退为由拒绝其退款申请。黄先生指出，付款前平台首页并未以明显方式（如加粗字体）明确告知该笔费用的具体用途及不可退还的属性，他认为此举侵害了用户的知情权。此外，平台未能提供关于这笔1800元费用的详细收费规则、服务明细及核定标准。黄先生要求微拍堂平台退还其1800元技术服务费，并呼吁平台规范收费告知流程。

接到本次用户投诉后，我们已将案件移交微拍堂相关工作人员督办处理。截至发稿，微拍堂平台对此投诉的正式处理结果尚未公布。

【案例二】用户投诉“微拍堂”开店费用提示不明确 技术服务费引争议且退款受阻

10月10日，河北省的张先生向电诉宝投诉称，反映杭州微拍堂文化创意有限公司旗下“微拍堂”平台存在费用提示不明确、涉嫌误导消费者及霸王条款问题。

张先生表示，他于10月10日在微拍堂平台申请开设名为"旭哥核桃甄选"的店铺时，被引导缴纳了1800元费用。张先生称，缴费前平台并未通过明显方式提示该笔费用为"技术服务费"且不可退还，他一直误以为这是可退还的店铺保证金，直至付款后咨询客服才被告知费用性质为不可退换的技术服务费。张先生认为，微拍堂平台在收费流程中未履行充分告知义务，条款设置缺乏明显提示，侵害了消费者的知情权与公平交易权，属于典型的"霸王条款"行为。

对此，张先生要求微拍堂平台退还1800元费用，并呼吁平台优化收费提示机制。截至发稿，微拍堂平台尚未对此投诉作出正式回应。

【案例三】用户投诉“微拍堂”无预警封店罚款千元 平台被指处罚依据不透明

10月10日，商家“摇儿的古董店”向电诉宝投诉称，其经营的微拍堂店铺于10月9日下午4点2分突遭平台无预警封店，并被罚款1000元。

穆先生表示，平台在处罚前未给予任何提醒或通知，客服后续仅以“违反微拍堂规则”为由进行解释，但未能提供任何具体的违规证据，如鉴定报告、买家投诉凭证或明确的违规链接。他特别指出，其销售的钱币商品此前已通过微拍堂平台的真品验证，但仍在经营中遭遇商品被频繁下架的情况，且多次向客服反映均未获得有效回复与解决。申诉过程中，平台客服仅以“系统判定”等模糊理由回应，拒绝提供具体违规事实说明且未给予实质性处理，导致其维权无门。穆先生认为微拍堂平台此举属于诱导商家操作后实施恶意罚款，严重侵害了商家的合法权益，要求平台立即撤销处罚、退还1000元罚款并赔偿相应损失。

对此，我们已将投诉案件移交微拍堂平台相关工作人员督办处理。截至发稿，微拍堂平台暂未作出实质性回应。

【案例四】用户投诉“微拍堂”诱导注册店铺 技术服务费被指霸王条款拒退还

10月8日，天津市的高先生向电诉宝投诉称，其于10月8日凌晨2点在“微拍堂”平台尝试注册商家账号时，因界面显示“新用户注册免费90天”而进行操作，高先生表示，在选择经营类目为“其他”后，页面突然提示需支付1800元，他误以为此为可退还的店铺押金便完成了支付。然而，支付成功后进入商家后台却发现仍需额外缴纳1000元至5000元的保证金方能上架商品，此时才意识到先前支付的1800元并非押金。高先生立即联系平台客服，却被告知该笔费用为“技术服务费”且不予退还。

高先生指出，在支付过程中，平台未以加粗、标红等显著方式提示该费用不可退还的性质，他认为此举属于霸王条款，并质疑平台在用户未实际经营、未产生任何交易的情况下强制收取高额费用，相当于变相的“入会费”，涉嫌误导消费。高先生强调其注册后未售卖任何商品，也未享受平台实质性服务，要求微拍堂退还1800元技术服务费。截至发稿，微拍堂平台尚未对此投诉作出实质性回应。

【案例五】用户投诉“微拍堂”商家虚假发货拖延不处理 平台客服被指偏袒商家

9月22日，重庆市的杨先生向电诉宝投诉称，其于8月24日在“微拍堂”平台的“伟伟网络鸽店”购买一羽信鸽并支付258元。

杨先生表示，付款后商家一直以各种理由拖延发货，甚至填写了虚假的快递单号进行虚假发货记录，直至9月18日仍未收到商品。期间杨先生多次与商家协商，但对方均以各种借口推诿。随后他向微拍堂平台发起投诉，质疑平台客服在处理过程中明显偏袒商户，在未对商家违规行为进行实质调查的情况下，直接判定其投诉“不成立”，且未对涉事商家作出任何处罚。杨先生认为微拍堂平台此举漠视消费者合法权益，纵容了商家的不诚信行为，要求平台对违规商家进行处罚并维护交易公平。

对此，我们已将杨先生的投诉案件移交微拍堂平台相关工作人员督办处理。截至发稿，微拍堂平台暂未对此投诉作出实质性回应。

【法律合规成果】

网经社在消费维权、立法等方面也取得不少成果，并得到有关部委、消协的肯定。如2020年网经社出席国家市监督总局在京召开的“互联网企业创建无传销网络平台座谈会”，发布国内首份《中国社交电商合规研究报告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委托的“跨境网购消费者权益保护课题”；2016年承担承接国家工商总局和浙江省工商局“全国网络交易平台合规审查”调研课题项目；在国家工商行政管理总局消费者权益保护局、中国消费者协会指导，与《中国消费者报》举办的“促进电商发展指导网络消费”座谈会上，发布《2016年中国消费者网络消费洞察报告与网购指南》。2024年9月25日，浙江省消保委第四届专业委员会专家聘任仪式暨浙江《消法》实施办法修改座谈会在浙江省市场监督管理局举行，网经社电子商务研究中心主任曹磊受邀参加，并获聘浙江省消保委第四届电子商务专业委员会专家。

2013年，网经社受邀出席中国人民银行金融消费权益保护局等举办的《支付业消费权益保护研讨会》，并做主题报告；发起“2010中国网络传销不完全调查”，并发布中国首份网络传销调查报告《2010中国网络传销调查报告》，推动国家工商总局、公安部、工业和信息化部、国家互联网信息办公室、中国人民银行、中国银监会等六部门联合行动