最新权威观点：同时有物保与保证，债权人能参与分配保证人财产！

人民法院案例库：同时有物保与保证，债权人能否参与分配保证人财产？

债权人有权要求保证人承担保证责任并作为普通债权人参与保证人执行财产的分配

阅读提示：

实践中，有一种担保交易安排情形是债务人提供物保的同时，第三人作为保证人提供保证，后续保证人被执行财产时，各方可能就债权人能否作为普通债权人参与该执行财产的分配产生争议。此情形下，债权人主张自身有权要求保证人承担保证责任、要求参与保证人财产的分配，法院应当如何认定？李营营律师团队长期专注研究与担保有关业务的问题，并形成系列研究成果陆续发布。本期，我们以最高人民法院审结的一则涉借款合同纠纷的案件为例，与各位读者分享最高人民法院的审理思路。

裁判要旨：

合同约定债权人有权选择优先向债务人或者保证人任何一方主张担保权利的，债权人有权直接要求保证人承担保证责任并作为普通债权人参与保证人的执行财产分配。

案件简介：

1.2019年2月1日，某银行上海分行（原告）与潘某一（债务人）签订《综合授信合同》，与潘某一、王某甲（被告）等人签订《最高额担保合同》，约定潘某一以其1203号房产提供抵押担保，被告提供连带责任保证，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，担保人放弃其他担保的优先抗辩权。

2.因债务人逾期，2020年4月3日，某公证处向原告出具执行证书，原告向上海市静安区人民法院申请执行，静安法院立案执行，因1203号房产无轮候查封，债务人无财产可供执行，静安法院裁定终结本次执行程序。

3.2020年6月15日，被告因涉另案（简称7761号案件），其与该案原告达成民事调解书，明确该案原告有权在该案债务人不履行债务时，有权申请处理其名下的1605号房产。2020年9月，上海市宝山区人民法院依法拍卖被告的1605号房产，扣除税费后余下1306万余元可供分配。

4.原告申请参与分配。宝山法院以原告的债务人有抵押财产未处置、合同未明确物保与人保的先后顺序为由，作出执行财产分配方案，对原告不予分配。原告提出异议，被告的其他债权人针对异议提出反对意见。

5.随后，原告某银行上海分行向宝山法院提起诉讼，请求撤销执行财产分配方案，变更方案为优先受偿人受偿后，原告与其他债权人按债权比例受偿。

6.2023年4月27日，宝山法院一审判决撤销执行财产分配方案。因各方均未上诉，该判决已生效。

案件争议焦点：

有债务人物保和王某甲的保证，某银行上海分行是否能够要求保证人王某甲承担保证责任并作为普通债权人参与分配王某甲的被执行财产？

裁判要点：

宝山法院认为，本案原、被告争议焦点在于原告某银行上海分行的债权在既有债务人的物保又有保证人的保证情况下可否参与分配。

一、债权人要求参与执行分配需要具备条件。

宝山法院认为，参与分配的一般债权人须具备以下条件：一、对被执行人的执行程序已经开始，尚未终结；二、同为被执行人的债权人；三、申请参与人已取得执行依据；四、发现被执行人财产不能清偿所有债权。

二、债务人物保和第三人保证兼有的情形下，债权人应按照《民法典》第三百九十二条主张权利。

宝山法院认为，《民法典》第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”

三、某银行上海分行有执行依据，且从合同约定来看，其有权选择实现担保权利的方式、保证人王某甲也实质上已经放弃抗辩权。

宝山法院认为，本案中，原告依据生效的(2020)沪东证执行字第44号执行证书，向上海市静安区人民法院申请执行，该院以(2020)沪0106执3639号案件立案执行。原告与被告王某甲等签订的《最高额担保合同》第二章第12条明确载明：原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权(包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等)，该约定实质是担保人主动放弃担保顺位抗辩的约定，该约定是明确的。

四、某银行上海分行有权在物保和人保中选择、有权作为普通债权人参与分配，原分配方案在无法律依据的情形下剥夺了某银行上海分行的法定权利，应予纠正。

宝山法院认为，同时，上海市静安区人民法院在执行(2020)沪0106执3639号案件中，因本案抵押物系轮候查封，并未对抵押物进行处置，抵押物最终变现之后能否足够偿还某银行上海分行的债权,处于不确定的状态。宝山法院执行财产分配方案以担保合同未明确物的担保与人的担保承担责任的先后顺序，(2020)沪0106执3639号案件未对抵押房产进行处置变现为由，不将该案件作为普通债权人予以分配，剥夺了某银行上海分行在物的担保与人的担保中进行选择的权利,也剥夺了某银行上海分行作为普通债权人参与分配的法定权利，缺乏法律依据，应予以纠正。某银行上海分行具有以普通债权人参与分配的资格。第三人倪某经宝山法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。综上所述，宝山法院执行财产分配方案在参与主体资格及分配数额的认定上均有误，因此，原告的诉讼请求应予支持。

综上，宝山法院认为某银行上海分行的主张成立，判决撤销执行财产分配方案。

案例来源：

人民法院案例库：《某银行上海分行诉王某甲等执行分配方案异议之诉纠纷案》，[入库编号：2025-07-2-473-001]，[案号：(2023)沪0113民初3511号]。

实战指南：

一、建议类案中的债权人，结合合同约定和法律规定，论证自身有权参与分配。

本案中，某银行上海分行获支持的关键是，合同条款明确其有权选择要求任何一方承担担保责任、担保人放弃优先抗辩权。同时，该行已取得了执行依据，满足在执行程序中参与分配的要件。

在此，我们建议，针对既有债务人自身提供物保、第三人保证兼有的情况，当事人一开始在合同中约定清楚优先实现权利的方式并且就担保人是否放弃抗辩做好安排，由此锁定债权人实现担保权利的方式，在诉讼中，务必从合同约定入手，首先论证自身有权径直要求保证人承担保证责任。此外，从执行程序的角度出发，要结合《民事诉讼法》的相关规定来分析参与分配的要件是什么，并在相应的文书材料中罗列清楚，增强自身主张的说服力。

二、建议类案中的债权人，以缺乏法律依据为由，论证先前的“不予分配”的错误。

本案中，执行分配方案针对某银行上海分行的分配申请，实质上剥夺了该银行作为债权人选择特定方式实现权利的选择权、作为普通债权人要求参与分配的权利，宝山法院以原执行分配方案剥夺当事人权利无法律依据为由，进行了纠正。

在此，我们建议，类似案件中的债权人从先前不支持自身主张的法律文书中寻找说理漏洞，分析说理结论中是否有相应的事实依据、法律依据作为支撑，如果没有法律依据，可以从“剥夺当事人权利，缺乏法律依据”这个要点入手，在后续的程序中争取支持。

三、建议类案中的债权人，在申请分配时，从参与执行分配的要件论证另案中尚未处置的债务人房产不影响要求在本案中参与分配。

本案中，某银行上海分行在提起诉讼之前，在一开始申请参与分配阶段，被法院以尚有债务人的房产未处置为其中一个理由，不予分配。

在此，我们建议，类似案件中的债权人，在不同案件中分别对债务人财产、保证人财产主张权利时，在论证时，提前分析好不同财产处理阶段的情况以及不同财产之间是否存在影响关系，必要时准备情况说明。如果已在其他执行程序中就债务人的财产申请执行但客观上由于轮候查封等原因未能实现自身权利，不得不在当前执行程序中申请参与分配时，应当充分向法官说明其他财产的处理不影响本执行程序中的处理。

法律规定：

1.《民法典》第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”

2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”

专业背景介绍：李营营，北京云亭律师事务所高级合伙人，业务培训工作委员会副主任，北京企业法律风险防控研究会第二届理事会理事，毕业于中国社会科学院研究生院，民商法硕士（公司法方向），专注于商业秘密刑事与民事、民商事诉讼与仲裁、保全与执行等实务领域，在最高人民法院、各省级高级人民法院成功办理多起重大疑难复杂案件。在商业秘密、执行、担保业务领域，李营营律师根据长期深入研究专项领域的积累成果，形成了近百篇专业研究文章，在交出版社陆续出版成书的同时在平台上进行发布，希望读者能够更多了解商业秘密、执行、担保与反担保知识，避免使自己合法权益收到损害。同时，李营营律师办理多件大额商业秘密、执行、合伙业务、担保案件，并取得良好效果。截至目前，李营营律师在“法客帝国”“民商事裁判规则”“保全与执行”等公众号发表与商业秘密、担保实务、保全与执行等话题相关专业文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院转载，广受业内人士好评。2022年，李营营律师结合多年来办理大量执行审查类相关业务的经验，以真实案例为导向，对各种业务场景下的主要法律问题、典型裁判规则、风险应对策略和解决方案建议进行类型化汇总和归纳，合著出版《保全与执行：执行异议与执行异议之诉实战指南》。接下来，李营营律师团队会陆续出版商业秘密诉讼实战的相关书籍、执行担保、执行和解、技术合同纠纷、担保纠纷、合伙纠纷实战相关书籍，以更好服务客户。