诸葛亮首次北伐时，失去了11位大将，仅看名单就知道他败得有多惨

公元227年，诸葛亮在《出师表》里写下了那句千古名句：“鞠躬尽瘁，死而后已。”他的结局也真的应了这句话。那一年，他踏上了北伐之路，试图从曹魏的铁桶阵中凿出一线生机，替刘备完成未竟之志，也图个蜀汉的翻盘机会。

但没想到，这一仗打得如此惨烈，11位大将折损，70多名中高级军官全军覆没，蜀汉“把家底摔了个底朝天”。

按理说，那时候的蜀汉占着“天时地利人和”，曹丕刚去世，魏国“新皇”曹叡还在磨合；吴蜀联盟刚修复，背后有东吴兜底；益州百姓刚从夷陵劫后余生中缓过劲，士气也算能打。

最后却落得个惨败收场，问题究竟出在哪里？

北伐的时机

诸葛亮的北伐，其实早在刘备活着时就埋下伏笔。隆中对中讲，从荆州出一路，从益州出一路，南北夹击中原。

但计划赶不上变化，荆州被东吴拿去，刘备死在夷陵，蜀汉只剩益州这一块根据地。原来的“双保险”成了“独木舟”。

但诸葛亮偏不认输。他先是派邓芝出使东吴，重新修好联盟关系，把吴蜀重新绑回了战车上。两国说得好听点叫“唇齿相依”，说白了就是“咱们俩都太弱了，只能互相抱团”。

就在这时候，曹丕去世。诸葛亮以为这可能是个翻盘的天赐良机。新君曹叡刚继位，他判断魏国内部大概率会乱作一团。但他赌错了。

曹叡一上位就稳得一匹，不仅坐稳了江山，还把防线布得滴水不漏。

所以说，诸葛亮并不是不聪明，而是太理想主义。他把北伐当成了一场“以攻代守”的豪赌，既想借战争统一战线，缓和益州派和荆州派的内耗，又想用胜利来替蜀汉续命。

街亭之败

说起整个北伐的转折点，街亭失守必须摆在首位。

诸葛亮让马谡守街亭，本来是想稳住前线，牵制张郃。但马谡非要把兵扎在山顶，自以为居高临下可以优势制敌，结果张郃直接断水围歼，把他打得连夜逃跑。五天之内，街亭就丢了，后防线直接崩盘。

这场战役真正让人唏嘘的是马稷输在了自己的自负上。

同样的战场，蜀汉还有一位将领王平，他一看马谡出事，立刻鸣鼓退敌、收拢残军，算是把损失降到最低。你说打仗不怕失败，怕的是败得没章法。王平顶住了压力，可马谡却把整个前线给坑了。

之后的蜀汉面临一个巨大的问题，那就是人才断层。

根据《三国志》和《后出师表》的记载，此战蜀军损失了11位大将，光是名字一列出来就让人心疼：赵云、陈式、邓铜、张嶷……每一个都是能独当一面的主力。更别提那70多名中高级军官，有的负责战术，有的负责后勤，这一下全军覆没，等于是把蜀汉的“中层骨架”打断了。

这些人不是普通士兵，他们是跟着刘备打天下的老革命，是能联络羌、氐少数民族的桥梁。尤其像邓铜这样的少数民族将领，他的阵亡，直接断了蜀汉在西北的外联能力。

而马谡的任用，也暴露出诸葛亮在用人上的“盲点”。刘备临终前千叮咛万嘱咐，别用马谡。他有理想没错，但太不接地气。可诸葛亮偏要用他，因为两人是“精神同频”。

战略的遗憾

有人说，如果街亭换魏延去守，结果可能不一样。魏延打过汉中保卫战，指挥经验丰富，关键是稳。可是，《三国志》记载魏延性格刚烈，不服管，给他街亭，可能打得赢，但也可能惹出更大的内斗。

还有人提议，可以走子午谷奇袭长安，学韩信“暗度陈仓”。但别忘了，子午谷地形复杂、气候多变，一旦遇上暴雨泥泞，十万大军卡在峡谷里，别说攻城，供给都是一个大问题。

诸葛亮没选这些“激进方案”，还是他一贯的风格，稳中求胜。他追求的是“十成把握才动手”，可惜人算不如天算。

街亭一丢，曹魏立刻升级防御。郭淮屯田陇右，把蜀军进攻路线一一封死。后面的几次北伐，全都铩羽而归，连个像样的据点都拿不下来。孙子兵法讲：“胜兵先胜而后求战。”诸葛亮这仗，是“寄希望于胜”，不是真正的“胜兵”。

这就像现代企业战略，一边是微软那种“精益求精，慢慢迭代”，一边是苹果那种“敢赌敢革新”。诸葛亮走的是微软路线，但他面对的是一个不允许犯错的战场。

诸葛亮的第一次北伐，可以说是孤注一掷，他知道自己手里没有王牌，但还是要发牌，哪怕对面的牌大过天。

杜甫在《蜀相》里写：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”读来悲凉，但也道尽了无奈。你说诸葛亮没战略眼光？不。他的逻辑比谁都清楚。他要的不是一场大胜，而是一场“能拉住蜀汉续命”的战争。

可惜，北伐失败，不是诸葛亮一个人的错，而是一个偏安政权在结构性劣势下的宿命。

所以说，诸葛亮的失败，不等于他的选择是错的，他做了所有他能做的事，幸运却总差一线。