美媒公开世界核力量排名，朝鲜超过英国，中国到底排第几？

美国媒体对全球核武器力量进行了排名，其中英国竟被排在了朝鲜之后，这多少让人有些费解。同时，大家也好奇，按照他们的排法，中国会排在第几位呢？

美国知名的军事刊物《军事观察》发表了一篇文章，对全球15个拥有核武器的国家进行了排名和分析。不同机构对世界核力量的排名各有不同，其中有两三家机构的排名相对权威，《军事观察》便是其中之一。通过它的排名，我们可以了解美国对核力量的认知角度，以及他们对中国等国家的看法。

《军事观察》的排名方式颇为特别，它并非单纯依据核弹头的数量，而是综合考虑了核投放载具等多方面因素。此外，一个国家对核武器的掌控权，即是否拥有完全自主的核能力，也是重要的排名依据之一。

在具体的排名方法上，它并非简单地列出一个大名单，而是将各个拥核国家分为了四个不同的梯队。这种划分方式有其合理性，因为一个国家不仅要有核武器，还要具备投送能力。比如，即便拥有一颗原子弹，但如果无法投送或投送距离有限，那么其核威慑能力将大打折扣。

有一种说法颇为有趣：早在1966年10月16日，中国成功爆炸了第一颗原子弹，但此后近五年，联合国对中国并未有太大反应。直到1970年4月24日，中国成功发射第一颗人造地球卫星“东方红一号”，这标志着中国拥有了大型运载火箭和远程投送能力。

1971年10月26日，联合国正式恢复中国的合法席位。虽然这种说法是否因此原因所致，我们不得而知，但它在某种程度上确实有其道理。因此，有人戏称中国当代历史只有两段：1966年10月16日之前和之后。

回到核武力量排名的话题上，根据《军事观察》的排名，美俄无疑毫无悬念地排在第一梯队。美国在潜射与空射能力上表现出色，而俄罗斯则在陆基能力上更强。尽管在投送能力上美国略胜一筹，但根据《军事观察》的排名原则，它们仍被并列为第一梯队。第二梯队则包括了印度、巴基斯坦、以色列和朝鲜，但令人意外的是，英国并未被列入其中，反而被排在了第三梯队。

这多少有些出乎意料，但如果我们仔细审视《军事观察》的排名角度和依据，就会发现这其实也在情理之中。因为英国在核武器方面并未实现完全自主，它没有陆基和空基的发射能力，只能依靠核潜艇进行发射，而且其潜射导弹还是从美国购买的“三叉戟2”。相比之下，朝鲜虽然只有陆基发射能力，但与英国在载具方面也相差无几。

关于英国的核武器使用，有传言称英国的发射密钥掌握在美国手中。当然，这只是一个传言，并非事实。从技术角度来说，英国仍然可以独立发射其导弹，但只能用于打击北约欧洲司令部所指定的目标。由于北约基本上由美国控制，因此英国的核力量实际上是美国核力量的补充，英国并未实现完全的核自主。因此，将英国排在朝鲜之后，也并非毫无道理。

《军事观察》将中国排在了第一梯队，与美俄并列。尽管美俄的核力量强于中国，但《军事观察》认为，当一个国家已经具备足够的核威慑能力，并且拥有三位一体的发射打击能力时，就已经足够了。在此之上再去叠加数量，并没有更大的军事意义。我国在上个世纪80年代曾主动公开过核弹头的数量为250枚，此后便再也没有公开过。

几十年来，西方一直以这个数字为基础进行各种推测，有的说我们现在已经有500个核弹头，也有的说已经有1000个。但按照《军事观察》的排名依据，数量已经不是最重要的排名依据了。因此，中国当之无愧地属于第一梯队。

由此可见，一个国家要想在世界舞台上立足，首先要做到独立自主；其次，手里一定要有硬家伙，即强大的军事实力。现在有一个传说，虽然真假难辨，但其中所说的内容还是有道理的。

据说有一次开会时，有人提出疑问：“我们花那么大的代价去发展核武器，是不是有这个必要？”当时在场的钱学森同志一针见血地回答道：“如果没有原子弹，我们今天就没资格坐在这里开会。”这句话深刻地揭示了核武器对于国家安全和国际地位的重要性。