若是张飞丢掉了街亭，诸葛亮也不能杀他，这是从古到今的规矩！

诸葛亮第一次北伐的时候，因为马谡不遵军令，导致街亭失守，最有希望成功的一次北伐功败垂成。为了维持军法威严，马谡被杀。

那么问题来了？如果此时张飞还活着，签下军令状，由他镇守街亭，最后丢了街亭，他会被诸葛亮杀掉吗？

不会，张飞和马谡有着质的区别！哪怕张飞丢掉整个蜀汉江山，也不是诸葛亮能杀得了的。

如果把蜀汉比作一个企业，张飞就是原始股东，属于老板级别。而诸葛亮是总经理，还是打工层。

你见过什么时候，总经理能开除老板的？

在蜀汉，张飞就是统治阶层，所有的律法对他不管用。

诸葛亮能够杀了马谡，那是因为马谡是臣子，他立下了军令状。

而军令状这个东西，代表着军中不可违抗命令的铁律，若是不杀马谡，就会军令不严，造成三军秩序崩坏，后果不堪设想。所以，马谡只能一死。

但说到底，军令状只是约束臣子的，不是约束主子的。我们看影视剧经常听到一句话：天子犯法，与庶民同罪。

可是，哪个天子一辈子没犯过法的？又有谁是按律法处置的？

最终的结果，要么是臣子背锅，要么是大家联合打马虎眼，给天子找台阶下，就连公正闻名的包拯，也只是尽量做到对百官和百姓公平而已，他敢拿律法处置皇帝、太后、皇子这些人吗？

那是造反，是最十恶不赦的罪名。用律法约束帝王阶层本来就是矛盾的。

就连秦国的商鞅，主张变法，推动依法治国的历史上第一人，在变法进行到关键时刻，面对犯法的秦国少主赢驷，他也是无可奈何，只能由赢驷的老师嬴虔背锅，割掉鼻子。

而赢驷毫发无伤，就这还遭到了嬴驷的报复，他当上秦王后，把商鞅五马分尸，这就是律法对付皇族的代价。以后，谁还敢干这种事情？

只要是个人，都怕死的！

如果你真的以为拿着鸡毛能当令箭，那这个后果是无法承受的。

所以，不管是军令状也好，国家律法也好，只能约下，不能限上。

就像曹操出征宛城的时候，刚说过，践踏麦田的人斩立决。话音刚落，他的马就受惊了。跑到麦田里一阵横冲直撞，踩烂了一大片麦田。

能怎么办？难道真杀了曹操吗？那肯定不行！

下属们赶紧给曹操递台阶，用家国大义的责任规劝曹操，曹操赶紧顺着台阶下了。最后割发代首，悬示三军，事情也就这么过去了。

所谓律法的作用，在封建王朝，只是为了约束臣子。不管是“天子犯法，与庶民同罪”的说法，还是军令状的签署，都是为了强调事情的严重性，而不是真的要做到约束主子的地步。

起码，制定规矩的人是这么认为的，遵守规矩的人也是这么认为的。对臣子来说，事情需要公事公办。对主子来说，规矩对自己是无效的。

就像关羽在华容道释放曹操。按《三国演义》所说，诸葛亮早就料到关羽会放掉曹操，但他还是让关羽签下军令状后去抓曹操。他当然不是要找借口处置关羽，而是为了让关羽还掉曹操的人情，以后再遇上，不受人情的影响。

但他从没考虑过，关羽违背了军令状，如果不杀他，军令状的威严要如何维持。因为他本能的就认为，关羽是主子，军令状对他无效，这是理所应当的事情，不会影响军威。

所以，关羽回来后主动请罪，最为难的反而是诸葛亮。让总经理开除老板，这根本不合理，也不可能。

可是关羽已经把样子摆在那儿了，诸葛亮又不能不顾及信誉，不然如何立威管理其他人？他是骑虎难下。

但问题也很好解决，主子犯错，要么是臣子背锅，要么是臣子争着抢着递台阶。

关羽不为所动，蜀汉文武却呼啦啦的跪了一地说情，就连刘备也站出来说情。

在他们的认知当中，不能用军令状处罚关羽是理所应当，诸葛亮也识时务，急忙顺着台阶下了，不然难堪的是他自己，威信全无。

但是马谡不一样，他是臣子，所有的律法对他必须是严格执行的，违背军令状，就必须按规定处置。

虽然那些臣子都出来求情，但他们只是碍于颜面，意思一下，没有谁像给关羽说情一样苦口婆心。因为他们身为军人，自然明白维护军令状威严的重要性，马谡确实该死。

若是真的不处置，以后军中的威严如何维护？所以，马谡必死！

马谡最大的错误，就是没看清自己的位置和身份，他一个打工的，把自己放在了和关羽一样的老板位置上，也不把军令状当回事，这就注定了他的结局。人最可贵的品格就是认清自己，可惜马谡做不到。

所以，有些事情老板做了没事儿，打工的做了就是大事儿，不要被老板一顿鸡汤忽悠，就满腔热血的往前冲，那是当炮灰的命。先看看自己能不能做，有个分寸，保护好自己才是革命的本钱。

这就是老板层与打工层的区别，在蜀汉，所谓的规定，对关羽和张飞这些统治层根本就没用，就算张飞丢掉了街亭，他照样活的好好的，也不会有人因此不服。