迟到的正义，还叫正义吗？

人们经常会说，正义也许会迟到，但永远不会缺席。

这句话很有意思，很多人将其用在许多沉冤昭雪的案例中，好人大仇得报，坏人终被绳之以法，实在是大快人心。然后加上这句话，让人们觉得，正义虽然迟到了，但他终究来了，这就是所谓的“正义”。

如果去搜索这句话，往往会伴随着冤案、积案之类的事情。有一个真实的案例，某地一位20岁的年轻人，被判杀人罪，后来发现是冤案，30多年后终于得以伸冤平反，可这个时候，当年20多岁的年轻人，已成了年近花甲的老人，人生最黄金的30年都在监狱里，出狱后，他还能有怎样的生活呢？

印象中，当时很多媒体报道这件事情的时候，都引用了“正义也许会迟到，但永远不会缺席”这句话。那么，迟到30年的正义，真的还叫“正义”吗？

先来说这句话的出处。小编未去考证大约什么时候，在咱们的新闻里第一次用这句话，但普遍认为，以及引用者也都印证的来源，是美国法官休尼特名言“ Justice delayed is justice denied ”，这句话直译过来的意思，是“迟到的正义即非正义”。

稍微有一点理解能力的人，大概都能看出来，这句话与“正义可能会迟到，但永远不会缺席”，本身的含义是完全相反的。原文的意思，基本可以理解为“迟到的正义就不是正义”，《Black’s Law Dictionary》第8版“Justice is neither to be denied nor delayed”，即正义不得拒绝亦不能延迟。相信很多学习法律，或者做研究的人，都能从很多相关文献中，能找到与这句话相关的解释，但几乎所有的解释，都在表达一个观点，那就是正义如果不能及时得到伸张，那就是“非正义”。

有专业研究人员，通过《A New Law Dictionary and Glossary》找到“Justice delayed is justice denied”的延伸理解，“Justice ought to be free, because nothing is more iniquitous than venal justice; full, since justice ought not be halt; and speedy, because delayed is a kind of denied。”翻译过来的意思是：

正义理应无偿，天下之最恶者莫如贿取公正；

正义理应充分，行百里而半者则非正义；

正义理应及时，如若迟到则莫如拒绝正义。

再来看看，为何很多媒体（背后是“专家”）会把这句话解读成现在这个样子呢？

从一个非专业人士的角度去看，如果一个人受了委屈，没人理解，没人为你说公道话，在事实没有弄清楚、清白未得到偿还期间，你认为会有正义可言吗？那些劝你忍住、劝你放下、劝你包容的，因为他们不是当事人，甚至连旁观者都算不上，所以，他们可以站在高山上，大义凛然地告诉你，“要把心放宽”，“要相信正义总有一天会来”……

而实际上，在你忍受委屈几十年后，他们可能会给你一个真相，这就是所谓“迟到的正义”，但这最多算是“揭开了被掩盖的真相”，连结果都算不上，又何来“正义”？

他们之所以将之解读为“正义”，是因为在“正义”缺失（被刻意掩藏）的时间进度中，必然有人因为不公而获得好处，比如，前文所说的那个被冤为杀人犯的30年里，真凶就逍遥法外30年（逃脱了30年的制裁）。法律界网红罗翔也指出，“正义必须具有时效性，迟到将导致实质不公。‌‌”

一句原本对司法拖延的严厉批判的格言，在咱们的引用里，却变成了一句狡辩的借口，这背后所反映出来的东西，其实比这句话本身的扭曲要更多。

单从这句话来看，无论是西方的文献和理论记载，还是普通民众的认知，都会认为，任何被延宕的正义，都已不再是完整的正义。

时间的流逝本身即构成一种深刻的非正义：冤狱中的青春不可复得，迟来昭雪的家庭早已破碎，真凶逍遥法外的岁月无法追回。正义内在包含着时效性这一本质维度，正如法学家所言：“迟来的正义如同过季的雨水，既不能滋润早已枯萎的禾苗，也无法挽回既成的荒芜。”

在现实维度，正义的迟到消解了其应有的修复与震慑功能。对蒙冤者而言，姗姗来迟的平反更像是一种象征性补偿，而非真正的救济。对受害者家属，多年后的真相或许能带来些许慰藉，却无法弥补漫长等待中的煎熬与创痛。对社会公众，迟到的正义削弱了法律的预测与教育作用，侵蚀着人们对法治的信仰。

当正义失去及时性，其作为社会秩序基石的正当性便面临危机。更值得警惕的是，对“迟到正义”的美化可能沦为制度惰性的辩护词。

本文根据网络公开内容整理，如有侵权请联系我们删除。