[衡阳刑事律师]拆迁诈骗案例解析：法律视角洞察

在城市化进程不断推进的当下，拆迁项目日益增多。随之而来的，是一些不法分子利用拆迁过程中涉及的复杂关系和巨大利益，实施各类诈骗行为。本文将通过实际案例，从律师角度深入剖析拆迁中的诈骗行为及相关法律要点。

张某得知某区域即将拆迁，便心生一计。他伪造了自己是该区域拆迁户的身份信息，并编造了房屋拆迁补偿的虚假协议。随后，他找到急需获取拆迁房源的李某，声称自己有一套即将被拆迁的房屋，可以以低于市场价格转让给李某，但需要李某先支付一部分定金作为“补偿款”。李某见价格诱人，未仔细核实张某的身份及相关情况，便轻易支付了定金。待李某准备进一步洽谈房屋转让事宜时，却发现张某消失无踪，自己支付的定金也打了水漂。

从法律角度分析，张某的行为构成诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。张某通过伪造身份和编造虚假协议，虚构了自己能够转让拆迁房屋的事实，使李某陷入错误认识，并基于这种错误认识交付了定金，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。在本案中，张某骗取李某的定金达到了数额较大的标准，应依法承担相应的刑事责任。同时，李某作为受害者，可以通过向公安机关报案，要求追究张某的刑事责任，并通过附带民事诉讼等方式，要求张某返还骗取的定金及赔偿相应损失。

王某冒充某拆迁指挥部的工作人员，身着类似工作服的服装，佩戴伪造的工作证件，来到拆迁区域的一些商户处。他声称根据拆迁政策，商户们需要提前搬离，并承诺会给予一定的搬迁补偿。商户们对王某的身份深信不疑，纷纷按照他的要求进行了搬迁。然而，当商户们等待补偿款发放时，却始终不见王某的踪影，也无法联系到所谓的拆迁指挥部。经调查发现，根本不存在这样的拆迁补偿政策，王某是彻头彻尾的骗子。

王某冒充拆迁工作人员的行为同样构成诈骗罪。他利用商户们对拆迁政策的信任和对拆迁工作人员身份的误认，虚构了搬迁补偿的事实，使商户们基于错误认识实施了搬迁行为，进而骗取了商户们的信任和财物（包括因搬迁造成的经济损失等）。在认定此类诈骗行为时，关键在于判断行为人是否虚构了足以使被害人产生错误认识的事实，以及被害人是否基于该错误认识处分了财产。本案中，王某冒充拆迁工作人员的行为符合上述特征，构成诈骗罪无疑。对于商户们遭受的损失，除了要求王某承担刑事责任外，还可以通过民事诉讼等途径，要求王某赔偿因搬迁造成的直接经济损失，如店铺装修费用、货物损失、租金损失等。同时，相关部门也应加强对拆迁工作的管理和监督，规范拆迁工作人员的身份标识和工作流程公示，以减少此类诈骗行为的发生几率。

赵某制作了一批虚假的拆迁文件，文件上加盖了伪造的政府部门公章，看上去煞有其事。他拿着这些虚假文件找到一些拆迁区域内的居民，告知他们房屋即将被强制拆迁，要求居民尽快签订房屋买卖合同，将房屋低价卖给自己。居民们因担心房屋被强拆，又看到有“官方文件”支持，便纷纷与赵某签订了合同。赵某以明显低于市场价格的金额收购了居民的房屋，转手高价卖出，从中获利颇丰。

赵某的行为严重触犯了诈骗罪。他通过制作虚假拆迁文件这种手段，虚构了房屋即将被强制拆迁的紧迫事实，使居民们产生恐慌心理，从而在违背真实意愿的情况下签订低价房屋买卖合同，处分了自己的房产。赵某以非法占有为目的，利用虚假文件骗取居民房产并获取巨额利益，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。而且，赵某伪造国家机关公文的行为，还同时触犯了伪造国家机关公文罪。根据法律规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在处理此类案件时，司法机关应综合考量赵某的行为，数罪并罚，以维护法律的公正和社会秩序。居民们在遭受诈骗后，应及时向公安机关报案，并通过法律途径撤销与赵某签订的房屋买卖合同，恢复房屋产权原状，同时要求赵某赔偿因此遭受的经济损失。

钱某与孙某合伙，钱某利用自己在拆迁区域有一定人脉关系的优势，孙某则负责具体实施诈骗行为。他们找到拆迁范围内的一些企业主，声称可以帮助企业主获取高额的拆迁补偿款，但需要企业主先支付一笔“疏通关系费”。企业主们为了获得更多补偿款，便按照钱某和孙某的要求支付了费用。然而，钱某和孙某并未将费用用于合法的疏通渠道，而是将款项据为己有，根本没有为企业主争取到任何额外的补偿。

钱某和孙某的行为构成共同诈骗罪。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在本案中，钱某和孙某具有共同诈骗的故意，钱某利用人脉制造获取高额补偿款的假象，孙某负责实施诈骗行为并收取费用，二人相互配合，共同骗取企业主的财物。他们的行为符合共同诈骗罪的构成要件，应根据各自在犯罪中的作用和情节轻重，承担相应的刑事责任。企业主作为被害人，可以通过刑事附带民事诉讼要求钱某和孙某返还诈骗所得，并赔偿因其诈骗行为给企业造成的经济损失，如因支付“疏通关系费”导致的资金周转困难、企业运营受影响等间接损失。同时，企业主也应从此次事件中吸取教训，在面对涉及拆迁补偿等重大利益问题时，要保持警惕，仔细核实相关信息，切勿轻信陌生人的承诺，避免再次遭受类似诈骗。

通过以上案例可以看出，拆迁中的诈骗行为形式多样，手段层出不穷。广大群众在面对拆迁相关事宜时，务必保持高度警惕，仔细核实对方身份、相关文件的真实性以及政策的准确性。一旦发现可疑情况，应及时向相关部门咨询或报警，维护自己的合法权益。同时，司法机关也应加大对此类诈骗行为的打击力度，依法惩处犯罪分子，保障拆迁工作的顺利进行和社会的和谐稳定。