欧盟对华态度升级：制裁中企、推迟访华，还要启动反胁迫措施？

欧盟的战略自主策略，有时候真是让人看到不懂！

我们中国人讲究远交近攻，团结一切力量解决主要矛盾，但欧盟是自己内部连统一市场都做不到，还深处债务危机阴影之中，还偏偏喜欢按自己道德观标准聊全球价值观的问题，如果搁在1900年以前，那没问题，毕竟有能力物理说服，关键现在是2025年，硬实力方面，欧洲早就不如自己太爷爷辈们了。

欧盟现在某种程度其实和美国一样，只有消费市场的全球占比能作为博弈的“武器”，甚至还不如美国！美国的能源、人口、国防至少还无需外部干预！

我们先来看下最近这周，欧盟一些列的谜人操作：

首先是 10 月 22 日，欧盟在对俄第 19 轮制裁中，以 “协助规避制裁” 为由将 12 家中国内地及香港实体列入黑名单，涉及石油贸易、石化加工等领域。这是欧盟首次在对俄制裁中系统性针对中企，被中方斥为 “莫须有指控”。

值得注意的是，此次制裁正值中国于 7 月 28 日实施《稀土开采和稀土冶炼分离总量调控管理暂行办法》后，欧盟对稀土供应链的担忧达到顶点，如果没有稀土，欧盟的半导体工业将完全瘫痪，而欧盟当初之所以放弃稀土冶炼，主要是因为其ESG理念和绿党的生态高于一切价值观，生生的将这种战略产业因环境污染问题连根拔起，导致当下发生技术断层！

而原定于 10 月 26 日访华的德国外长瓦德富尔宣布推迟行程，德方称因 “未能安排足够会谈”，实际上是因为现在这个外长瓦德富尔，多次在在台海问题上的模糊表态。

这一事件凸显中欧在核心利益问题上的认知差异，也反映出德国在对华政策上的摇摆， 既想要要维持经贸合作，又试图在安全议题上迎合美国，一边不站，两边都想要的结果，最后必然是挨两边的暴击！

而在 10 月 23 日的欧盟峰会上，法国总统马克龙公开呼吁对中国稀土管制动用《反胁迫工具法案》（ACI），该法案允许欧盟对 “经济胁迫国” 实施关税限制、投资禁令等反制措施。尽管欧盟此前从未启用过这一机制，但德法等国正试图借此向中国施压，以换取在稀土谈判中的筹码，可是他们忘了，正是由于他们的支持，荷兰政府才敢不顾欧洲汽车供应链安全的基础上，没收中方闻泰科技旗下安世半导体的欧洲资产！

我们再来看看，欧盟咄咄逼人背后的深层焦虑！

由于，中国掌握全球 80% 以上的稀土精炼产能，而欧盟 80% 的稀土进口依赖中国。随着中国加强稀土出口管制（如要求含微量中国稀土的产品也需许可证），欧盟新能源汽车、风电设备等产业面临 “断粮” 风险。

尽管欧盟也计划与澳大利亚合作建设稀土冶炼厂，但该项目预计 2028 年才能投产，短期内难以替代中国供应。这种战略脆弱性促使欧盟采取激进措施，试图通过制裁迫使中国让步！

其中，受影响最大的德法等大国更是试图通过对华强硬提升自身在欧盟的话语权：法国希望借 “战略自主” 重振影响力，德国则在经济利益与政治姿态间挣扎，然而两者当下都面临着一定的经济风险。

并且，欧盟内部并非铁板一块，匈牙利、希腊等中东欧国家因在基建、农产品贸易上与中国深度合作，反对过度对抗。这种分歧导致欧盟的对华政策往往呈现 “雷声大、雨点小” 的特点，此次制裁中企和讨论反胁迫工具更多是政治表演，很难会最终和我们全面对抗！

而美国由于10月25日要和我们在马来西亚进行会谈，这种推波助澜与战略裹挟美国在欧盟制裁中扮演了重要角色：一方面，特朗普政府同步对俄实施制裁并取消与普京的会面，向欧盟传递 “共同施压” 信号；另一方面，美欧通过 “矿产资源安全伙伴关系” 加速稀土供应链重组，试图削弱中国主导地位。

欧盟在安全上对美国的依赖，使其难以完全摆脱美国的战略裹挟，最终经常选择以中企为代价向美国表忠心，但我们现在也不惯着这个毛病了！

我们再来聊聊什么是“反胁迫工具”！

若《反胁迫工具法案》正式生效，欧盟可能采取以下措施：

（1）关税与投资限制：对中国电动车、光伏等优势产业加征高额关税，限制中企参与欧盟公共采购；

（2）知识产权与技术封锁：暂停对中国企业的专利保护，限制半导体、航空部件等关键技术出口。

简单而言，就是全面脱钩，类似董王启动国家紧急状态的策略，而这些措施将对中欧经贸造成重创：2024 年中欧货物贸易额达 7320 亿欧元，中国是德国汽车、法国奢侈品的重要市场。

而中方则可能一步收紧稀土出口审批，并限制进口汽车、奢侈品、农产品和食品等欧洲原产商品，并对空客、ASML 等欧盟企业实施对等限制，形成 “以斗争求合作” 的博弈格局。

所以，此次摩擦本质上是单边主义与多边主义的较量。欧盟试图通过制裁重塑规则，但忽视了最重要的现实：

欧盟对中国稀土的依赖短期内无法替代，而中国是欧盟第二大贸易伙伴；而欧盟成员国在对华政策上的分歧（如匈牙利明确反对制裁）一直在削弱欧盟的行动能力；最关键的是，美国现在不是民主党，其在迫使欧盟对华施压的同时，自身仍通过 MP Materials 等企业与中国保持稀土贸易，形成 “双重标准”。

若欧盟坚持对抗，可能加速中国 “去欧洲化” 进程，最终损害自身在全球产业链中的地位，不过如果大家都这样做了，未来全球的贸易体系恐怕更乱了！