美国新闻爆大雷，称美允许乌用导弹打俄境内，特朗普亲自辟谣

1

2025年10月22日，美国舆论空间因两条针锋相对的信息陷入剧烈震荡：其一是《华尔街日报》援引所谓“美国官员”言论，声称特朗普政府已取消关键禁令，允许乌克兰动用西方盟国提供的远程导弹对俄罗斯本土目标实施打击。

2

其二是时任总统特朗普当天即通过其个人社交平台TruthSocial发布声明，明确将该报道称为“虚假信息”，并强调美方与相关远程武器系统无任何牵连。

3

一边是长期被视为权威信源的主流媒体，另一边是掌握国家最高决策权的现任总统，两者公开背离所引发的信任危机，不仅动摇公众对信息真实性的判断，更折射出美国在乌克兰问题上的战略模糊与内部分歧——究竟是媒体报道出现偏差，还是华盛顿对乌军援政策正经历新一轮波动？

4

作为全球最具影响力的财经与政治资讯平台之一，《华尔街日报》过往在国际事务报道中常以渠道严谨、消息确凿著称。此次却依赖“匿名美国官员”作为唯一信源，此举本身便埋下疑点。

5

报道核心内容清晰指向一项重大政策转向：特朗普行政当局已废止此前禁止乌克兰使用部分西方援助的远程精确制导武器攻击俄境内军事节点的规定。若属实，意味着基辅方面将获得前所未有的纵深打击能力。

6

尽管文中未指明具体导弹型号，但结合近期战况发展，外界普遍推测其所述武器极有可能为欧洲导弹集团研发的“风暴之影”巡航导弹（Storm Shadow）。

7

这款空射型巡航导弹官方公布的最大射程超过250公里，可由战斗机挂载投放，具备高精度导航与地形匹配能力。就在报道发布的前一日，即2025年10月21日，乌克兰空军确认对该型导弹执行了作战任务，成功袭击位于俄罗斯布良斯克州的一处化工设施。

8

俄罗斯国防部随后发布公告，证实厂区部分建筑受损，并谴责此次行动属于“针对民用基础设施的非法攻击”，进一步加剧地区紧张态势。

9

从战场实际需求分析，乌克兰长期以来一直寻求突破火力覆盖范围的局限。此前其跨境打击主要依赖短程火箭弹或改装无人机，作用距离有限且突防效率较低。

10

一旦“风暴之影”等远程导弹实现常态化越境使用，乌军便可有效威胁俄罗斯西部多个战略要地，包括紧邻乌东前线的库尔斯克州、别尔哥罗德州，甚至莫斯科西南方向的部分后勤枢纽与指挥中心。

11

这种打击半径的扩展，不仅可能重塑局部战场力量对比，还极易触发俄罗斯更高层级的战略反应。即便这些导弹由英法等欧洲国家提供，只要背后存在美国默许或间接支持的迹象，莫斯科方面势必将其解读为华盛顿变相介入冲突的信号。

12

正因如此，《华尔街日报》的消息一经发布，立即在国际外交圈引发连锁反应，多国开始重新评估俄乌战争升级风险及美俄关系恶化前景。

13

然而，仅数小时后，特朗普便在其自创社交平台TruthSocial上作出迅速回应。该平台自2022年上线以来，已成为其绕过传统媒体、直接向公众传达政策立场的重要工具。

14

无论是关于北约军费分摊争议，还是对乌克兰援助额度的调整意向，特朗普均习惯率先在此类平台上释放风向。因此，此次辟谣并非情绪化表态，而是一次具有实质政策含义的官方澄清。

15

他在帖文中斩钉截铁地表示，《华尔街日报》的相关叙述纯属捏造，美国从未授权或参与任何涉及远程导弹用于打击俄领土的行为，无论武器来源国别如何，也无论乌克兰是否实际使用。

16

理解这一立场需回溯其一贯态度。早在2025年9月与北约秘书长吕特会晤期间，特朗普就曾专门谈及“战斧”巡航导弹的技术门槛与部署风险。

17

他当时指出，“战斧”操作复杂，培训周期至少需要六个月以上，同时明确表示：“美国不会亲自向俄罗斯发射此类武器。”虽然未直接说明是否允许盟友转交，但已流露出对远程打击能力扩散可能导致局势失控的高度警惕。

18

此次快速否认，与其先前表达的审慎倾向高度吻合，显示出政策延续性，而非临时转向，从而加深了人们对《华尔街日报》报道准确性的质疑。

19

倘若白宫真已做出解禁决定，为何与其既定公开立场相悖？是记者误读政策动向，还是所谓“美国官员”的信息本身就存在误导成分？

20

要解答此问，必须梳理美国对乌远程武器使用的政策演变轨迹。事实上，这种反复摇摆并非孤例，而是近年来华盛顿对乌策略的常态特征。

21

回顾2025年8月，《华尔街日报》曾披露五角大楼内部机制持续阻止乌克兰使用美制ATACMS陆军战术导弹系统攻击俄境内目标。

22

当时军方给出的理由是防止战火蔓延至俄罗斯本土，避免美方被视作直接参战方，进而引发与核大国之间的正面军事对抗。这一考量与特朗普政府倡导的“减少海外军事介入”总体方针保持一致。

23

但仅仅过了一个多月，至2025年10月初，多家美媒又引述政府知情人士称，特朗普团队正在探讨经由北约框架向乌克兰输送“战斧”巡航导弹的可能性，并计划共享情报支持其针对俄能源网络的精准打击行动。

24

这项提议与两个月前的限制措施形成强烈反差，暴露出美国在援乌问题上的深层矛盾：既要维系欧洲盟友体系、展现对抗俄罗斯的决心，又要规避自身卷入全面冲突的风险。

25

正是在这种双重压力下，美国对乌军援政策始终处于动态调整之中，在“松绑”与“收紧”之间不断切换。

26

尤为值得注意的是，特朗普政府此前单方面宣布取消原定于布达佩斯举行的美俄首脑会谈。该会议本拟聚焦核武器管控、停火谈判路径等关键议题。

27

会谈搁置后，两国高层失去直接对话渠道，战略误判的可能性显著上升。在此背景下，远程导弹使用权限问题变得更加敏感。

28

如果美国确实如报道所言悄然解除限制，很可能被克里姆林宫视为拒绝和平解决争端、执意推动战争扩大的象征性举动，这与其官方反复宣称的“致力于稳定美俄关系”基调严重不符。

29

截至2025年10月23日，事件仍停留在“报道—反驳—无后续”的僵局状态。《华尔街日报》未对总统指控其发布“假新闻”作出任何公开回应，亦未披露所谓“美国官员”的身份背景或提供更多佐证材料。

30

这与其以往在遭遇质疑时常采取补充说明、发布编辑注释或跟进调查的做法大相径庭，进一步削弱了该报道的公信力。

31

乌克兰官方对此保持异常沉默，既未承认获得新的作战授权，也未否认未来扩大打击范围的可能。这种谨慎姿态或许源于对美国政策不确定性的担忧，唯恐过早表态导致后续援助中断或外交被动。

32

俄罗斯方面同样未就此事件发表正式评论，仅在10月21日乌军袭击布良斯克州后，重申此类跨境打击违反《联合国宪章》基本原则，构成对主权国家的侵略行为，但并未将矛头指向美国或西方集体责任。

33

从战略逻辑审视，特朗普此次果断辟谣，实则是在“支持乌克兰抵抗”与“防止美俄直接对抗”之间寻求微妙平衡。

34

一方面，美国不能完全撤回对基辅的支持，否则将损害其在北约内的领导信誉，并可能导致乌克兰战场形势急剧恶化；

35

另一方面，特朗普执政理念强调“美国优先”，坚决反对将本国拖入与拥有核武力量的大国发生直接军事摩擦的境地。

36

因此，通过否认与远程导弹使用有任何关联，既能规避承担“冲突升级者”的国际指责，又能维持对乌援助的基本框架——毕竟武器来自欧洲国家，美方只需维持“不批准、不阻止、不评论”的中间姿态，即可在多重目标间维持暂时稳定。

37

这场由一则报道引发的舆论风暴，表面看是媒体与政府之间的信息冲突，实则揭示了美国对外战略的根本困境：如何在不愿深度介入战争的前提下，继续发挥地缘影响力并维持联盟凝聚力。

38

未来随着俄乌冲突持续胶着，远程精确打击武器的供应与使用权限问题，仍将频繁成为国际关注焦点。

39

而此次《华尔街日报》报道背后的信源真实性、匿名官员的真实意图，或许将在更多内部文件解密或知情者披露后逐渐浮出水面。

40

但可以确定的是，这类政策反复不仅影响战场走势，更侵蚀盟友对美国承诺的信任，也让对手质疑其战略决心的可持续性。在国际政治舞台上，政策的连贯性与可预期性，往往比某一次援助或禁令本身更具长远意义。