果然新加坡跳了出来，其总统宣称：要想和平，中国需放弃自给自足

«——【·前言·】——»

新加坡现任总统尚达曼最近抛了个惹人关注的说法，他劝中国别一门心思搞 “自给自足”，反倒该跟西方科技公司建立起 “互相依赖” 的关系，借着这个法子找到双方的 “稳定平衡点”。

他还将台海可能发生的冲突直接定义为中美之间的正面对抗，巧妙地将中国放弃技术自主与维持地区和平两个概念捆绑在一起，这番话听起来颇具挑衅意味，尤其是在新加坡一向以中立和务实著称的背景下。

新加坡之前的领导人，像前总统哈莉玛和总理李显龙，都强调新加坡要在中美之间，保持 “始终如一的可靠伙伴” 立场，特别是李显龙，还多次表态说台湾问题是中国的内部事务，新加坡不会选边站。

但现在尚达曼却提出了截然不同的观点，显然与前辈们的谨慎立场有所不同，更为有趣的是，新加坡一方面劝中国放弃“自给自足”，另一方面却在自身最关键的领域走得相当坚定，那就是淡水供应。

新加坡以前长期靠马来西亚供应淡水，这种对别人的依赖让新加坡特别看重 “自己解决水问题”，所以砸了大价钱推进淡水自给计划，目标是到2045年彻底不用再靠外部水源。

2023年新加坡的淡水自给率已经达到65%，并且在未来几年将进一步提高，目标是实现100%的自给，这种高度重视自主的战略，源于新加坡对国家生存底线的清晰认识。

他们深刻理解依赖他国的风险，因此选择了“自给自足”的路线，而当这种逻辑转向中国时，新加坡的立场却发生了微妙的变化。

它们自己为了国家安全选择了自给自足，却却在中国的情况下表示，技术自主可能会破坏稳定，这背后其实反映出新加坡作为全球贸易和金融“超级联系人”的焦虑。

新加坡有个国有投资巨头叫淡马锡控股，这么多年来一直是西方科技公司的重要投资者，而它所依赖的全球技术分工体系，刚好是由美国主导的。

可中国在科技上自己搞突破，特别是打通产业链上游的难关，说不定会改变现在的格局，让新加坡在全球供应链里的重要位置受到挑战。

美国限制中国的芯片，这事间接推动了部分半导体产业链往新加坡转移，新加坡也因此在短期内得到了好处。

但如果中国成功实现核心技术的“自给自足”，那么原有的全球分工体系，尤其是新加坡依赖的这一体系，便可能遭遇剧烈变动，这才是新加坡总统所言“双重标准”背后最深层的利益考量。

尚达曼曾批评中国追求“自给自足”，称其为破坏全球稳定的行为，但这番话的背后实际上隐藏了误解。

中国的“自给自足”并不是指封闭自己、与世界断绝联系，而是一种战略性选择，旨在确保在关键技术领域的独立可控。

中国的官方表态也很明确：“自给自足”只是为了在“关键技术领域”取得自主，并非拒绝全球合作，如果真如尚达曼所说中国选择封闭，那么怎么解释中国在2022年仍吸引了28.3%的外资增长？

全球资本大佬如特斯拉、巴斯夫等国际巨头，依然在中国进行大规模投资，这证明中国市场和合作机会，依然对全球资本充满吸引力。

中国的自主追求更像是一种防御性的反应，是为了应对外部压力，2018年美国开始加大对中国的关税压力，随之而来的还有华为、中兴等企业的制裁。

到了二零二二年，老美把技术封锁搞得更严了，不仅限制高端芯片和制造设备出口，连荷兰的光刻机巨头ASML也被纳入了限制范围。

当技术和供应链成为地缘政治的工具，任何一个具有战略深度的大国都不可能将自己的发展命脉寄托于他人的“善意”，因此中国的选择可以说是应对外部威胁的底线思维。

这种底线思维首先体现在最基本的生存保障上，中国的粮食安全一直是国家战略的核心，2023年全国粮食年产量突破了1.4万亿斤，人均占有量远超国际公认的400公斤安全线，确保了14亿人口的口粮问题。

在能源方面，尽管我国得靠不少国外能源，但国内能源的供应量，一直保持在百分之八十以上。

中国的能源体系非常庞大，包含了煤、油、气、核能以及可再生能源，尤其是在光伏领域，中国取得了全球瞩目的成就，硅片份额占到全球的83%，中国还在量子计算等前沿科技领域也取得了显著突破。

所以尚达曼所批评的“自给自足”，实则是中国为了保障自身生存和社会稳定，所构建的“安全网”，要中国拆掉这一安全网，显然是不现实的。

关于“自给自足”的讨论不仅仅停留在口头上，而是扩展到更广泛的地缘政治舞台，焦点放在了马六甲海峡，这条被称为“世界咽喉”的水道。

对中国而言，这条海峡不光是世界关键的航运通道，更是国家能源安全的命门，超过八成的进口石油都得走这条狭窄的海峡运输，谁掌控了这儿，谁就控制住了中国经济的能源命脉。

新加坡显然把这一点摸得很透，最近它邀请印海军到马六甲海峡搞军演和巡逻，这事儿一下子引来了不少关注。

马六甲海峡历来归新、马、印尼三国共同管，区域里的平衡本就微妙，新加坡把外部大国印度拉进来，一下就搅了局，这心思很明白，就是想靠外人的力量，压住中国越来越大的影响力。

中国自然不会坐视这一变化，尤其是在自己门口的战略压力面前，为了回应新加坡的动作，中国迅速作出了反应，中国与马来西亚联合举行了规模庞大的“和平友谊—2025”军事演习。

演习动用了超过千人，包括陆、海、空三军，演习区域直接进入了马六甲海峡的核心地带，这次演习不仅仅是一次军事交流，更传递出明确的战略信号。

在新加坡和中国的互动中，两种截然不同的安全观念发生了碰撞，新加坡延续其一贯的“大国平衡”策略，试图通过引入外部力量维持现状，这也表明它仍深深依赖以美国为主导的全球安全体系。

而中国则更注重与区域国家的直接合作，试图建立一个“亚洲安全由亚洲自己维护”的新框架，核心在于减少外部干预。

这种战略竞争与中国的“自给自足”理念密切相关，中国的科技自主就是希望摆脱产业链上的“被控制”，而在马六甲海峡，中国的合纵连横也是为了确保自己的经济命脉不被外力卡住。

两者背后都体现了一个崛起大国对战略自主权的迫切需求，而新加坡的反应恰恰暴露了它对这种自主趋势的深深担忧。

归根结底这是两种不同的国家生存逻辑的对抗，对于新加坡这样的开放型小国，它的繁荣依赖于一个稳定、开放、可预测的全球化体系，它在这个体系中扮演着关键枢纽的角色，而这个体系目前仍由西方主导。

但对于中国而言，近代历史的屈辱和现实的围堵，使得它深刻认识到，依赖有时可能成为致命的弱点，当依赖关系不再平衡，当合作的纽带可能变成绞索，寻求战略自主就不再是选择，而是生存的必需。

就像他们国家的前国防部长说的，新加坡不会替任何国家当代理人，这样的思维难道不适用于每一个主权国家吗？

参考资料

联合早报