神秘女子神操作：亿元股权“1元转让”案，司法资源空转背后的契约危机

独立评论人 邓启金

事件梗概
四川女子王小曼通过百合正信合伙企业参与ST川化破产重整，以借款及投资款注资超7000万元。百合正信减持股票获利数亿元后，王小曼名下1.6亿元合伙收益竟被以“1元转让”方式转移至新合伙人科创嘉源，其持有的合伙企业份额亦被法院冻结多年。债权人张俊、全泉等人为追索债务，在成都、广元等地法院提起民间借贷、代位权等多项诉讼，历经7年拉锯战，耗费大量司法资源，至今未实现债权清偿。

争议焦点

1、“1元转让”合伙份额的合法性
王小曼将价值上亿元的合伙份额以1元转让给科创嘉源，其性质是否属于恶意转移资产、规避法院执行？《合伙人会议决议》以“未实缴出资”否定其分配权，但审计报告却证实其出资到位，两类文件自相矛盾。
2、代位权诉讼与借贷诉讼是否构成“重复诉讼”
四川自贸区法院及成都中院认定代位权诉讼与民间借贷诉讼构成重复起诉，但法学专家论证指出二者法律关系不同，诉讼标的独立，此裁定引发对司法裁判标准的质疑。
3、 司法执行程序的有效性
法院对王小曼合伙份额的拍卖因“估价过高”被终止，但清算方案显示其实际权益达9097万元；同时，已被冻结的财产仍被非法处分，暴露执行程序的漏洞。

法理审视：程序空转与实体正义的背离
本案中，司法系统看似频繁运转——多家法院受理多起诉讼，作出数十份裁定，却未解决核心问题：债权人合法权益的兑现。代位权诉讼被驳回的理由牵强，与法学共识相悖；执行拍卖因合伙人的异议轻易终止，忽视财产实际价值；甚至二审法院以“未来债权不受侵害”为由否认诈害行为，与《民法典》关于债权保全的精神相违。当司法程序沦为技术性兜圈，而非正义输送渠道，其公信力必然受损。同时不可避免地引发广泛的怀疑和猜测：神秘女子的神操作和一系列的司法认定、审判、执行结果是不是有着某种说不清道不明的神秘联系？神秘女子的神操作是一个人完成的“神迹工程”？

契约精神的崩塌与族群信任危机
本案不仅是债务纠纷，更折射出深层社会问题：
1、投机主义对契约的侵蚀
王小曼与科创嘉源通过“1元转让”“虚假决议”等手段架空债务，合伙企业滥用“出资不实”理由剥夺股东权益，反映部分市场主体对契约的漠视。当规则可被随意篡改，商业活动的确定性将荡然无存。

2、司法资源浪费的隐性代价
七年诉讼消耗的司法成本、诉讼费用及社会信任，远超案件本身涉及金额。若此类纠纷成为常态，司法系统将陷入“程序空转”的泥潭，无力应对更重大的社会矛盾。
3、族群合作的未来隐忧
当个人通过制度漏洞轻易逃脱责任，族群合作的信任基础将遭破坏。本案中，国有资本（金元证券）、民营企业、自然人之间的合作因失信而崩塌，若此类事件累积，可能导致资本流动阻滞、投资意愿下降，最终削弱经济活力。

结语
“1元转让股权”的剧情，表面是法律技术之争，实质是契约精神缺失的缩影。司法系统若不能以果断裁判守住公平底线，则无异于纵容投机者透支社会信用。未来族群的发展，依赖于对规则的共同敬畏——唯有让违约者付出代价，让守信者感受保护，才能避免“合作成本”无限攀升，走向互害的深渊。