山东
近日，在淄博中院、淄川法院两级法院的联动调解下，一起因“一铺两约”引发的租赁合同纠纷成功化解，不仅让双方当事人从“对簿公堂”转向“握手言和”，更有效保障了商户的稳定经营，生动诠释了法院在保障市场主体权益、维护经济秩序中的司法担当。
案件源于2022年4月，某陶瓷城将案涉商铺出租给某互联网公司。2023年3月，该公司将商铺转租给商户吴某。后因陶瓷城与互联网公司发生纠纷，陶瓷城转而与吴某重新签订租赁合同。因吴某仅支付部分租金，陶瓷城遂诉至法院要求支付剩余款项。该案涉及多方主体，法律关系复杂，矛盾较为突出。
案件受理后，淄川法院双杨法庭承办法官及时开展沟通工作。原告某陶瓷城坚持主张被告支付欠付租金，而被告吴某则主张，该合同系在原告采取停水断电等胁迫手段下所签，且已向案外人互联网公司支付部分租金，因此拒绝向陶瓷城付款，并另案起诉请求确认合同无效、返还已付款项。虽经法官多次调解，双方仍各执己见、互不相让。一审判决后，吴某不服，向淄博中院提起上诉。
案件进入二审后，为从根本上化解矛盾、减轻当事人诉累，两级法院法官聚焦“合同效力”这一争议核心，确立了“一次性化解纠纷”的调解目标，通过多次释法明理，引导当事人理性协商，最终促成双方达成调解协议：继续履行租赁合同，吴某已付租金抵扣部分物业费，并按期支付后续费用。
本案通过两级法院联动调解，不仅实现了纠纷的实质化解，避免了程序空转和矛盾衍生，也保障了商户的正常稳定，是法院发挥审判职能、服务营商环境的生动实践。下一步，淄川法院将继续深化多元解纷机制，提升矛盾化解实效，努力为营造稳定、公平、透明的营商环境提供更加坚实的司法保障。
（供稿人：淄川法院 李永鑫、王付娟）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
