无耻的手段无所不用其极，吃相已经相当难看了！

奥威尔估计是我最为喜欢的一名作家。

像他两部广为流传的巨作，我经常会与知己好友聊到一些见闻中，代入提到里面的经典句子。

他的一部冷门作品《通往威根码头》中，里面有这么一句话：

“并不是每个地方都会无耻地要求矿工付租灯费。”

这其实不足为奇，在我们生活中，举目四望这样的无耻无处不在，有之过而无不及的也不在少数！

随便挑一行，几乎都能看到这样的吃相，谁都不甘心错过任何一只苍蝇腿上的“精肉”。

譬如像一部分外卖行当，甚至还拓展到了车要租、电池要租，最后给你送个餐，赚到的牛马费还要平摊到这一系列的附加服务中。

这种生意我住的楼下便有，真不奇怪，反而是司空见惯。

你想想，今天有多少人，在各种名义下缴纳着无形的费用。

只不过，这些看起来小小的费用，背后却隐藏着更大的套路，它们早已把便利与消费绑成了一条链，牢牢把用户锁住。

很多人根本没意识到，自己已被当作“韭菜”，而这些服务，只是将他们的一切“需求”变成了可持续的利润来源。

最近有这么一则报道：

四人宿舍的四年租金总计1600元，几乎足以购买一台新的空调，而租赁的空调仍旧归学校所有。

这么高额的费用，引发了学生们的不满，特别是与其他高校的低租金对比后，价格差异引起了更广泛的质疑。

尽管校方和空调租赁公司表示这是“最低价格”，并且是上海普遍的租赁模式，但这并未打消学生们的疑虑。

学生们普遍反映，这种模式看似“自愿”，但在实质上却是在变相强制消费。

因为这种模式实际上剥夺了他们的选择权，在高温天气下，空调几乎成了必需品，学生们在面对“没有空调就无法生存”的现实压力下，如何还能做到“自愿”选择呢？

学校的做法似乎给予了学生自由选择的权利，但在现实中，空调的租赁费用早已被内嵌在了学生的日常生活中。

特别是在夏天，空调成了几乎不可或缺的存在。

上海的夏季温度最高可达38℃，即使是最坚强的学生，也无法在没有空调的环境下忍受炎热的高温。空调，成为了不租不能生活的必需品。

所以，学生们的“选择”实则是一个被设计好的陷阱：

选择了租赁，就成为了“消费者”；选择了拒绝，便意味着忍受酷暑的煎熬。

高温下，没有空调，如何可能生活得舒适？

这要我说，就是被动之下的“自愿”！

咱们可以从商业角度来看，空调租赁的模式是一个稳赚不赔的生意。

根据租赁公司的说法，400元的年租金是“最低价格”，每年400元的收入，在2-3年内便可以让他们回本，之后便是纯利润。

相比之下，如果学生直接购买一台空调，尽管初期花费较高，但他们至少可以长期享用，且拥有设备的所有权，过几年还可以转手出售或送人。

而租赁模式下，学生花了1600元，使用了四年的空调，最后空调的所有权依然不属于他们，实际上只是支付了一个使用权的费用。

所以这种空调租赁服务无疑是一个非常精明的生意模式。

按照年租金400元计算，租赁公司在2-3年内便能回本，后续的每一年，都是纯利润。

这几乎是一个稳赚不赔的生意。

在这场空调租赁风波中，学生们的反应显然并未被校方和租赁公司预料到。

许多学生表示，这种租赁模式实际上并没有提供足够的选择空间，而是把他们置于一种“不得不租”的局面。

像在其他高校，有的仅仅只需付电费即可，有的空调的租赁费往往只有100元左右，显然，该大学的空调租赁费用显得过高。

学生们感受到的不公平是显而易见的：

为何在相同的环境下，不同学校的收费差距如此之大？

是的，像现在随着社会发展和教育需求的变化，许多高校已经从传统的教学管理模式，转向了更为“商业化”的管理模式。

在这种模式下，学校不仅要考虑教育质量和学生福利，还要在财务上自给自足。

因此，越来越多的学校开始将各种设施外包给第三方公司，包括这次的空调租赁服务。

这样一来，学校无需再承担维护空调设备的费用，同时还能从中获取一定的利润。

但是，这真的好吗？

学生的实际需求与公平问题有没有解决？

学校本就应该提供最基本的生活保障和服务，而不是通过不透明的收费项目来赚取额外利润。

学生们的需求被转化为商业利益，原本应该由学校承担的责任被外包给了企业，而企业则通过收取高额费用获得暴利。

这种现象并非个例，我们已经看到了越来越多的“外包化”服务。

无论是宿舍管理、餐饮服务，还是教育资源的分配，越来越多的高校将这些本应由学校提供的服务交给了企业运营，导致了资源的不公平分配和学生利益的严重侵害。

当然，不止，这是网友的见闻：

许多学校的留学生宿舍配备了空调，而本地学生却被迫接受高昂的租赁费用。

显然，这种“消费分层”不仅仅体现在生活设施上，更反映了教育资源在不同学生群体之间的分配差异。

留学生群体往往被认为是学校的“高端客户”，而本地学生则成为了“被收费”的对象。

这种区别对待，不仅加剧了学生之间的阶层差距，也让学校的教育宗旨发生了偏离。

在这种商业化的环境中，学生的“选择”已经被市场化的力量所决定。

学校和企业之间的合作，往往把学生当作利润的来源，而非教育的主体。

这种以“经济利益”为中心的运作模式，让学生变成了消费者，他们的选择权和自由被逐渐剥夺。

学校本应提供公平、透明的教育资源，而不是把学生视为可榨取的“韭菜”。

如果学校过度依赖商业化运作，最终的受害者将是那些最需要帮助的学生：

那些经济条件相对较差的学生，他们将被迫接受更高的费用和更差的服务。

教育，究竟是为了培养人，还是为了赚取利润？

教育，是否真的还在为学生服务？

如果我们不能给学生更多的选择权，那么，这种教育，究竟还能称得上是教育吗？