2020年，英国公布圆明园毁前珍贵影像，美景如画，全球瞩目

20万英镑，差不多180万人民币，你能想到这是被用来买啥的吗？答案其实让人有点心酸——一批拍摄于19世纪末的圆明园老照片，被英国拍卖行抬上了拍卖席，几分钟内就被抢了个精光。旧日皇家园林的残影，跨越百年来到今天的钱场。有人说这不过是一组历史影像，有人却觉得这是一把把插在民族心口的旧铁钉。为什么一堆老照片会让全球华人如此揪心？背后的故事到底有多扎心？这事儿远没完，现在就带大家一起深挖。

争议一出来就没完没了。有人说文物和照片在世界流转是正常的，只要能保留下来传播就行，不管跑到哪都是文化交流。另一派却不买账：英国拍卖行把圆明园的照片当宝贝卖，赚钱的同时是不是又在消耗咱们中华民族的伤口记忆？你想想，这些照片拍的都是圆明园曾经金碧辉煌的楼阁，现在眼见只剩断瓦残垣，拍卖现场还故意把部分照片搞得模糊，有人怀疑是不是要掩盖哪些真相。这到底是单纯的买卖，还是一场精心炒作的历史大戏？谁才是真正的赢家？各种声音吵成一锅粥。

让这段历史。圆明园在康熙、雍正、乾隆三代里花了几十年才修成，是清朝最高级的皇家行宫，号称“万园之园”。可好景不长，19世纪中叶，英国和法国借着第二次鸦片战争机会杀入北京，不但抢走150万余件珍贵文物，还把园林一把火烧成废墟。之后流落到西方的，不只是宝物，还有像这组照片一样的历史见证。收藏家、学者、海外华人、普通老百姓各有各的话，有人说照片是见证沧桑，有人说看了只添堵。但无论如何，圆明园这桩事成了不灭的民族记忆：就像咱们家里丢了传家宝，即便照片被拍卖，心里始终难以释怀。

拍卖结束后，表面上好像风平浪静，没见啥大的国际纠纷。但实际上，网上、学术圈、民间舆论都暗流涌动。很多西方评论觉得文物买卖合法合理，是保护、传播历史的一种方法，没啥好指责。但咱们这边不少学者却提出批评，说拍卖行这叫“文化割裂”——明明是战争抢走的东西，却用商业买卖当遮羞布，来掩饰历史的苦痛。一边是商业化交易，一边是民族情绪撕裂，两种思维碰撞得格外明显。大家都在回想圆明园昔日的富丽——那些石雕、廊亭、珍宝全没了，把几张黑白照片当做历史见证，往往让人感到无力又遗憾。再加上极高的成交价，有人质问：到底是谁在利用民族情感？照片的流转是不是只在给西方权力添彩？这种争论根本没淡下来，反而愈演愈烈。

这场风波看上去渐渐平息，有媒体说大家要理性思考，不必盲目情感化。可私下里，围绕圆明园、围绕照片背后的历史责任，分歧更深。不仅政策上没有实质性改变，民间情绪还在不甘与仇恨之间躁动。西方拍卖行把照片模糊处理，有专家说这是艺术手法，为作品加神秘感、提升价格，也有人批驳是遮掩历史黑幕。国内研究者则愈发认为西方针对圆明园文物始终玩“双重标准”：一边夸艺术价值，一边遮遮掩掩不谈侵略本质。两派吵得不可开交，像玩拼图一样，谁也凑不齐全部真相。照片的流通成了现实国际关系的缩影，复杂的情绪和利益在背后翻腾，大家各自为政，没人愿意轻易让步。

讲到这里，很多人可能还想说，拍卖又咋了，保护就是好事。但细想之下，艺术品和文物的买卖真能代表对历史的尊重吗？就像一道家传菜，你把味道、故事都丢了，再怎么高价拍卖都只是表面繁华。一些拍卖行喜欢用“合理交易”给自己贴金，其实只是在用商业的方式漠视民族的苦痛。表面上看，能让更多人认识圆明园的历史，好像很正义；但失去了对侵略的深刻反思，最后只剩一堆冷冰冰的照片和数字在赚眼泪。你说，挂一堆圆明园图片就能让大家铭记吗？还是只在帮拍卖行提升业绩和知名度？有人假装为艺术鼓掌，其实底下的喝彩声都夹杂着隐隐刺痛。历史没了肌理，文化传承变了味，这场拍卖怎么都有点像“挂羊头卖狗肉”。

从圆明园照片拍卖这事看，难道文化遗产的保护真只能靠市场和买家来完成吗？有人说那是全人类共同的记忆，但难道民族的伤痕就该被商业轻易消解？还是有人觉得照片就是普通物品，没必要情绪化？你怎么看这场艺术交易与国耻记忆的拉锯战？照这样下去，难道我们都要用钞票才能还原历史？文化交流和历史伤痛的鸿沟到底能被谁填平？欢迎大家来评论区留言，说说你的观点。你觉得圆明园的痛，能在今天这样被“买卖”消化吗？

作者声明：作品含AI生成内容