已购车辆的这些安全隐患，谁来管一管？

新能源观（ID：xinnengyuanqianzhan）原创

全文3826字，阅读时间8分钟

这两个月，新能源车的召回力度有些大。

10月17日，国家市场监督管理总局的公告显示，比亚迪汽车工业有限公司备案召回计划，涉及2015款唐系列与元Pro两款车型，共计115783辆。其中唐系列的召回编号为S2025M0165I，元Pro的召回编号为S2025M0166I。

9月19日，小米汽车宣布召回11.7万辆SU7。其中召回编号为S2025M0149I的，涉及XMA7000MBEVR2和XMA7000MBEVR2车型，共计98462辆；召回编号为S2025M0150I的，涉及BJ7000MBEVR2车型，共计18425辆。

9月12日，肇庆小鹏新能源投资有限公司对部分存在安全隐患的小鹏P7+汽车实施召回。本次召回编号为S2025M0142V，召回范围覆盖2024年8月20日至2025年4月27日期间生产的部分小鹏P7+汽车，共计47490辆。

细心的消费者可以发现，上面这些召回编号都以“S”开头，结尾则有“I”和“V”之分。据悉，“S”表明存在安全缺陷，以“I”结尾，代表是在监管部门调查影响下实施的召回，以“V”结尾，则为生产者主动召回。

字母的背后，透露出车辆安全隐患的严重性与企业的不同应对之策。事实上，即便是小鹏汽车的“主动召回”，也与众多消费者的投诉、社交媒体发文曝光和权威媒体的专题报道不无关系。

近日，2025世界智能网联汽车大会上披露的数据显示，截至2025年9月，我国共实施汽车召回3230次，涉及车辆1.2亿辆。而受市场监管总局调查影响召回的有652次，涉及车辆6378.86万辆，占召回车辆总数的53.18%。

换言之，车企主动召回的数量不足半数，消费者购车的合法权益维护困难。

1.监管利剑下，车企被动应对

从召回公告来看，比亚迪此次召回的两款车型，生产时间跨度惊人。2015款唐系列可追溯至2015年3月至2017年7月生产，而元Pro则为2021年2月至2022年8月生产。这两批车辆问题根源截然不同，却同样危及行车安全。

唐系列汽车由于“元器件设计选型问题”，可能导致驱动电机控制器主动泄放功能异常。简单来说，这就像家电的放电系统失灵，极端情况下会导致电路板烧蚀，车辆突然失去动力。 对于已使用近十年的旧车，这种在高速行驶中可能发生的动力中断，后果不堪设想。

元Pro的问题则出在生产制造环节——动力电池密封垫安装不到位。这相当于手机防水性能不达标，但换作电动汽车，在高速涉水时可能导致动力电池进水，绝缘性能下降，严重的情况可导致电池内部短路，引发高温甚至起火。

图/比亚迪召回部分唐、元Pro汽车

来源/互联网 新能源观截图

这已是比亚迪在过去一年内的第三次较大规模召回。

2024年9月，比亚迪因存在起火风险召回超9万辆国产海豚和元PLUS电动汽车。

图/比亚迪召回部分海豚、元PLUS电动汽车

来源/互联网 新能源观截图

2025年初，比亚迪还曾因集成式双电机控制器螺栓未锁紧问题，召回6843辆方程豹豹5。

图/比亚迪召回部分方程豹豹5

来源/互联网 新能源观截图

短时间内多次召回，暴露了企业在快速扩张过程中品控环节的严重缺失。

值得注意的是，海豚和元系列是比亚迪的销量支柱，约占其总销量的26%。如此主力车型出现需要官方介入解决的安全缺陷，不禁让人对比亚迪的质量管理体系产生质疑。而且，既是新能源车的龙头企业，又是头部的动力电池生产商，比亚迪在密封垫安装这类基础性的安全环节都出现失误，让人不得不联想到网络上比亚迪海量的产品质量问题。

比亚迪的案例并非个例。

2025年9月，小米汽车紧急召回116887辆SU7标准版电动汽车，问题出在L2高速领航辅助驾驶功能——在极端特殊场景的识别、预警或处置可能不足。

图/小米召回部分SU7标准版

来源/互联网 新能源观截图

同月，小鹏汽车召回47490辆P7+汽车。这些车辆由于转向助力电机传感器线束接触不良，可能导致转向故障警告灯点亮，转向助力失效。

图/小鹏召回部分小鹏P7+

来源/互联网 新能源观截图

更早的2025年1月，特斯拉召回335716辆电动汽车。这些车辆上电时的反向电流可能会损坏行车电脑主板上的电源组件，致使后视摄像头功能异常，影响驾驶员倒车时的视野。

图/特斯拉召回部分进口及国产电动汽车

来源/互联网 新能源观截图

对于出现的问题，如何消除安全隐患？小米汽车通过汽车远程升级（OTA）技术，为召回范围内的车辆免费升级软件；特斯拉通过OTA和硬件更换两种方式相结合来解决问题；小鹏汽车将为召回范围内的车辆免费更换改进后的转向机总成。

而比亚迪对于元Pro动力电池可能进水问题的处理办法为，免费为召回范围内的车辆使用专用密封胶补强动力电池壳体，恢复防水功能。看似合情合理，实则避重就轻，因为车主的动力电池或许已经损害，呼吁车企对车主的电池进行全面检查，如有损坏，则免费更换动力电池，以彻底解除安全隐患。

2.召回之外的隐患与企业的傲慢

客观来说，工信部等部门加大对舆论关注度高、存在较大质量安全隐患等车型的抽查力度，促使一些车企召回了批次问题车辆，但召回制度本身仍存在局限性。许多常见质量问题并未达到召回标准，却同样困扰着消费者，影响用车安全。

比如，众多消费者反映的比亚迪DM-i（插电式混合动力）车型发动机异常启动问题就是典型例证。多款DM-i热销车型，如秦PLUS、宋PLUS/PRO、汉等遭到大量车主投诉，反映车辆的发动机在特定情况下会异常启动。

图/关于“发动机异常启动”的部分案例

来源/车质网 新能源观截图

这一问题影响范围广泛，却因未达到强制召回标准而未被纳入召回范围。

此外，比亚迪车主普遍反映的车身生锈、悬架异响等问题，虽不一定会引发批量召回，却实实在在影响车辆的使用寿命和行车安全。这些问题暴露出企业在材料选择、防腐工艺等方面的不足。

图/比亚迪车主反映车身生锈

来源/车质网 新能源观截图

对于消费者而言，车辆一旦购买，就陷入了“质量博弈”的困境中。一些小问题频繁发生，修不胜修；一些设计缺陷，却在“属于正常现象”的售后解释面前，得不到合理解决。

如果说召回是车辆产品问题解决的“国标”，那么负责任的企业应该在此基础上，拿出高于国标的态度来解决消费者面临的批次质量问题。

令人担忧的是，一些企业的补救措施显得敷衍塞责。比亚迪给电池箱体打密封胶，小鹏给转向机打胶等，这些治标不治本的做法难以彻底消除安全隐患。相比之下，小鹏后续的直接更换总成，才是对消费者安全负责的表现。

图/某车厂工作人员为刀片电池清理胶

来源/互联网 新能源观截图

在快速扩张的道路上，比亚迪似乎将市场份额置于产品质量之上，这种本末倒置的做法最终将损害企业的长期发展。

比亚迪的业绩下滑或许正是市场对这些问题的最直接回应。2025年1-9月，比亚迪磷酸铁锂装车量下滑6.58%。2025年第40周，比亚迪单周销量暴跌至5.79万辆，从9万下滑到了不足6万，与其巅峰时期相比几乎腰斩。2025年9月，比亚迪卖了不到40万辆，比去年少了五成多，上汽趁机反超，结束了比亚迪连续18个月的冠军。

图/2025年9月比亚迪销售数据

来源/互联网 新能源观截图

这些数据背后，反映的是消费者用脚投票的市场规律。

更令人担忧的是，近期山东供应商爆雷及迪链等风险，进一步暴露了比亚迪供应链管理的脆弱性。

2025年4月以来，比亚迪在山东省的核心经销商——山东乾城控股有限公司及其4S店爆发运营危机。旗下位于济南、潍坊、泰安、德州等地的至少二十余家“乾”字头4S店陆续出现人去楼空、暂停营业的情况。

图/比亚迪济南乾盛店停摆

来源/互联网 新能源观截图

此次风波直接影响上千名消费者，他们预付的“三年联保”保险费、保养套餐、车辆贴膜、底盘护板乃至承诺的终身保养和喷漆服务均无法兑现。

而背后的“迪链”问题更是凸显了比亚迪供应链金融的潜在风险。迪链是比亚迪为其供应商提供的电子债券凭证，这种债券凭证是基于比亚迪信用背书的。

图/迪链凭证示例

来源/互联网 新能源观截图

与传统的商业承兑汇票和银行承兑汇票受《票据法》约束不同，迪链更像是依据比亚迪企业信用开出的“白条”。

这种模式变相拉长了供应商收到货款的时间，导致中小供应商的现金流紧张，可能影响整个供应链的稳定性和创新能力。一家企业的强大，不仅体现在销量上，更体现在对质量的坚守、对供应链的管理和对消费者安全的敬畏上。

3.无法召回的，谁来管一管，行业如何反思？

正如国家市场监督管理总局缺陷产品召回技术中心副主任王乃铝在2025世界智能网联汽车大会上所说，企业要做技术的攀登者，更要做安全底线的守护者，将安全优先原则嵌入研发全流程，杜绝牺牲安全性换取上市速度的短视行为。

从小鹏汽车转向助力到小米汽车的门把手设计，再到比亚迪的驱动电机控制器和电池密封垫，这些看似基础的安全环节频频出错，反映了一些企业在快速扩张中的傲慢与侥幸心理，也是整个新能源汽车行业狂飙突进的缩影。

如果说像小鹏转向机带来的安全隐患还可以通过换总成来弥补，那隐藏式门把手这一追求美观和降低风阻的设计，却可能就是埋在消费者身边的一颗雷。

图/隐藏式门把手示例

来源/互联网 新能源观截图

在紧急情况下，如车辆发生碰撞导致断电时，隐藏式门把手可能无法弹出，给车内人员的救援和车外人员的施援造成障碍。

2025年10月13日，一辆小米SU7 Ultra在成都天府大道发生车祸，车主当场遇难。相关视频画面显示，现场有4人合力破窗，尝试拉开车门，但车门还是无法打开。这一悲剧再次引发了公众对隐藏式门把手安全性的质疑。

图/事故现场路人试图砸窗营救

来源/互联网 新能源观截图

而解决这一问题也尤为棘手，因为即使召回，也难以从根本上解决设计缺陷。与可以简单更换的零部件不同，门把手涉及整车设计理念的调整。作为对比，蔚来等车企通过结合电子门锁和机械门把手开启的双重设计，实现了安全冗余，值得业界借鉴。

对于电子门把手这类难以通过召回彻底解决的问题，行业需要反思的不仅是技术路线，更是企业对消费者生命安全的态度。相关部门应当考虑出台补救措施，要求车企为消费者提供合理补偿，甚至强制弃用存在安全隐患的设计，回归更可靠的机械结构。

事实上，工信部已经出手，在9月24日发布的《汽车车门把手安全技术要求》中，明确禁止“全隐藏式”车外门把手设计，并对车门把手的机械释放功能和操作空间提出了具体要求，并拟定于2027年1月1日正式实施。届时，汽车设计将迎来一场以安全为核心的变革。

图/车门外把手技术要求

来源/互联网 新能源观截图

不止是门把手，单踏板模式、全触屏、半幅方向盘，甚至还有电子外后视镜等，以新潮之名、“华而不实”的设计，都应该被重新审视。而产品质量、智驾、动力电池等，更是要从严从重约束。

图/某品牌半幅方向盘

来源/互联网 新能源观截图

汽车产品不同于普通消费品，它关系到驾乘人员、行人乃至公共安全。车企任何一次微小的疏忽，都可能酿成无法挽回的悲剧。从“事后补救”到“全程盯防”，监管逻辑的转变，是对消费者权益的真正守护。

行业要发展，企业要强大，最终一定是消费者买单。但让消费者花钱得不到尊重的行为，必定会受到惩罚。不管车企规模再大，流量再高，一旦失去消费者的信任，最终一定会被市场反噬。