进口药正在撤出公立医院？病友说我们不怕贵，怕的是没选择机会

最近，80款进口药悄然退出中国市场，药房里再也开不到了。不是药有问题，不是人不用了，而是药厂自己“不卖了”。

辉瑞的“希舒美”、原研二甲双胍、抗癌药、抗过敏药……一个个熟悉的名字，正在从公立医院的药单上消失。

取而代之的，是几块钱一瓶的国产仿制药。表面看，这是“平替”成功，可背后，却是一场关于“治病”与“控费”的艰难博弈。

国家搞“集采”，初衷没得黑，用全国医院的采购量，跟药厂砍价，把天价药打下来。老百姓拍手叫好：以前一支药几百块，现在几块钱，谁不感激？

可问题是，砍价只看“最低价”，不看“研发成本”。

国产仿制药，研发成本低，甚至可以亏本抢市场；进口原研药，几十年研发投入，专利期内本就贵。

你让他跟仿制药拼价格？他拼不起。拼不起，就进不了集采名单；进不了名单，公立医院就买不到。

这就像你去菜市场买肉，规定“只能卖最便宜的边角料”，那再好的五花肉，也只能退出摊位。不是肉不好，是价格拼不过。

更狠的是医保的DRG/DIP改革。简单说，就是你得肺炎，医保只给医院一笔“打包费”，超支部分医院自己掏。

医院为了不亏钱，能用便宜药就绝不用贵的。哪怕医生知道进口药起效更快、副作用更小，也只能给你开仿制药。这不是医生不负责，是医院要活下去。

于是，外企干脆“摆烂”：我不降价，我撤。你公立医院不买，我走私立、走高端市场。

可问题是，90%的中国人，看病靠的是公立医院。你撤了，我们普通人想用好药，去哪儿？

有人说，国产药质量也不差。这话没错，很多仿制药确实合格。

但我们也得承认，在某些慢性病、癌症、罕见病领域，原研药的疗效稳定性、临床数据积累，依然有不可替代的优势。一刀切地“低价优先”，等于把所有药放在同一个起跑线上比赛，却无视了它们背后几十年的研发差距。

这就像你生病了，医院只提供“基础套餐”：能活，但不一定活得好。你想用更好的药？可以，自费，去私立医院。

可问题是，自费得起的人，毕竟是少数。大多数人，只能在“便宜”和“有效”之间被迫二选一。

《我不是药神》里，老太太哭着说：“我不想死，我想活着。”这句话，曾让无数人泪目。

国家听到了，于是有了集采，有了医保谈判，有了“天价药”的终结。我们终于“看得起病”了。

可现在，另一个问题来了：我们还能“看得好病”吗？

当医院药房只剩下最便宜的选项，当医生连开药的自由都被“成本”绑架，当病人连“选择更好治疗”的权利都被剥夺。

这种“便宜”，是不是另一种形式的“昂贵”？毕竟，我们去医院，不是为了省钱，是为了治好病。

国外的做法值得参考：公立医院保基本，私立医院保中端，高端诊所保最优。医保也分层，公共保基础，商业保险保升级服务。

可我们呢？公立医院是绝对主力，如果这里只提供“最低配”，那普通人连“选择权”都没有。

有位网友说得扎心：“可以贵，可以自费，但要给病人选择。”

这才是关键。我们不反对降价，但反对“一刀切”；我们欢迎国产替代，但不该让原研药彻底消失。

医疗的本质，是“救人”，不是“省钱”。省钱是为了更好地救人，而不是反过来，为了省钱，牺牲了救治质量。

现在的问题是：当进口药一批批注销、撤网、退市，我们是否正在用“看得起病”的胜利，换回一个“看不好病”的隐忧？

药可以便宜，但命不能打折，我们不怕贵，怕的是，连选择的机会都没有。